Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу n А54-5322/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 мая 2008 года

Дело № А54-5322/2007 С10

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме    29 мая 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчук Т.О.

при участии: 

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Риннко» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 марта 2008 года по делу № А54-5322/2007 С10 (судья Грошев И.П.),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Риннко» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионГрупп», обществу с ограниченной ответственностью «Автостройцентр» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества – здания  лит. А-А1, назначение- административно-бытовое, площадью 4354,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д.32, заключенного между ООО «РегионГрупп» и ООО «Автостройцентр», и признании за ООО «Риннко» права собственности на недвижимое имущество -  здание  лит. А-А1, назначение - административно-бытовое, площадью 4354,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д.32.

Определением от 24.12.2007 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Титан».

Принятым по делу решением в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества – здания  лит. А-А1, назначение - административно-бытовое, площадью 4354,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д.32, заключенного между ООО «РегионГрупп» и ООО «Автостройцентр», суд первой инстанции исходил их того, что истцом не представлено доказательств существования зарегистрированного права  собственности на спорный объект недвижимости.  

Не согласившись  с оспариваемым решением, ООО «Риннко» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права, выразившихся в неприменении ст. 223, 425, 551 ГК РФ, в соответствии с которыми после передачи недвижимого имущества покупателю, до его государственной регистрации, продавец не вправе распоряжаться имуществом, переданным по договору купли-продажи, поскольку оно является предметом исполнения принятого им на себя обязательства.  Кроме того, по его мнению, судом не применен к спорным правоотношениям пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Законность и обоснованность решения от 18.03.2008 года  проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

23.03.2007 г. между ООО «РегионГрупп» (продавец) и ООО «Риннко» был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества № 28.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется  передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее недвижимое имущество – здание литер А-А1, общей площадью 4385,5 кв. м, назначение – административно-бытовое, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 32.

Согласно п. 2.1 договора  цена передаваемого недвижимого имущества  составляет 6 200 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что расчеты между покупателем и продавцом осуществляются  в следующем порядке и сроки: в течение пяти дней после предоставления документов в УФРС по Рязанской области для регистрации  перехода права собственности к покупателю сумма 6 200 000 (шесть миллионов двести тысяч) рублей перечисляется покупателем на расчетный счет продавца.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется  передать вышеуказанный объект недвижимости по передаточному акту  в исправном и пригодном для  эксплуатации состоянии  в трехдневный срок  после заключения  настоящего договора.

Актом приема-передачи от 28.03.2007 г. продавец передал в собственность, а покупатель принял на условиях договора  купли-продажи № 28 от 23.03.2007 г. следующее недвижимое имущество: здание  литер А – А1, общей площадью 4385,5 кв.м, назначение  - административно-бытовое, расположенное  по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 32.

  Согласно выписке из единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.10.2007 г. здание, лит. А - А1, назначение объекта – нежилое, площадью 4385,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, Прижелезнодорожная ул., 32, зарегистрировано за ООО «Автостройцентр» на праве собственности.

Ссылаясь на договор купли-продажи № 28 от 23.03.2007г. и указывая, что во исполнение условий данного договора здание лит. А-А1,  общей площадью 4385,5 кв. м, назначение – административно - бытовое, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 32, было передано обществу с ограниченной от­ветственностью «Риннко»,  ввиду чего ООО «РегионГрупп» не имело права распоряжаться недвижимым имуществом, являющимся предметом договора, и совершать сделку по отчуждению этого же имущества с ООО «Автостройцентр»,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке ст. 305 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» N 122 от 21.07.97 г. государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством суще­ствования зарегистрированного права.                                   

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств обращения в УФРС по Рязанской об­ласти с требованием о регистрации перехода права собственности на спорный объ­ект недвижимости на основании договора № 28 от 23.03.2007 г., а также доказательств регистрации указанного права.

В качестве оснований недействительности (ничтожности) сделки истец ссылается на несоответствие ее  требованиям ст. ст. 223, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно на то обстоятельство, что ему перешло право собственности на спорное имущество по договору ввиду его фактической передачи по акту.

Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет правами, предусмотренными ст. ст. 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара,  если иное не предусмотрено, в том числе, договором купли-продажи.

Договором купли-продажи № 28 от 23.03.2007 г. предусмотрено, что оплата по договору производится покупателем в течение  пяти дней после предоставления документов в УФРС по Рязанской области для регистрации  перехода права собственности к покупателю. При этом указанным выше договором не определено, кем конкретно должно быть выполнено данное условие.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с материалами дела,  доказательств исполнения обязанностей покупателя по договору купли-продажи № 28 от 23.03.2007 г., а именно представления документов в УФРС по Рязанской области для регистрации перехода права собственности и оплаты по договору купли-продажи,   истцом не представлено. 

Довод заявителя о том, что он является законным владельцем спорного недвижимого имущества, поскольку в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе распоряжаться переданным имуществом, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным, поскольку применение указанного пункта возможно лишь при условии  фактического исполнения договора.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании вышеизложенного, поскольку истец не представил письменных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что он обладает какими-либо вещными правами в отношении спорного имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое требование в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества – здания  лит. А-А1, назначение административно – бытовое, площадью 4354,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д.32, заключенного между ООО «РегионГрупп» и ООО «Автостройцентр», не подлежит удовлетворению.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, 16.11.2007 года между ООО «Автостройцентр» (Продавец) и ООО «Титан» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.

УФРС по Рязанской области  зарегистрировало право собственности ООО «Титан» на здание лит. А - А1,  общей площадью 4385,5 кв. м, назначение – административно - бытовое, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 32, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 62-МГ № 558793 от 23.11.2007 года.

Таким образом, в настоящее время право собственности на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за ООО «Титан».

  В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном порядке право собственности ООО «Титан» на спорный объект недвижимости не оспорено и не признано недействительным, суд первой инстанций обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Риннко» о признании за ним права собственности на здание лит. А - А1,  общей площадью 4385,5 кв. м, назначение – административно - бытовое, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 32, при наличии зарегистрированного права собственности на тот же объект недвижимости за другим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в   удовлетворении   исковых требований. При вынесении указанного решения судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального  и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда  Рязанской области от 18 марта 2008 года  по делу №  А54-5322/2007 С10  оставить без изменения,   а апелляционную  жалобу- без удовлетворения.

Расходы  по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

                      Г.Д.  Игнашина

  Е.Н. Тимашкова