Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А62-2678/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

03 ноября 2010 года

                                    Дело № А62-2678/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей                                            Заикиной Н.В.,

                                                      Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сдобниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вяземский электротехнический завод – энергосистемы» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2010 по делу № А62-2678/2010 (судья Селивончик А.Г.), принятое по иску ОАО «Смоленскэнергосбыт» к  ООО «Вяземский электротехнический завод - энергетические системы» о взыскании задолженности по договору и пени за неисполнение обязательств,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:  не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» (далее – ОАО «Смоленскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вяземский электротехнический завод - энергетические системы» (далее – ООО «ВЭТЗ - энергосистемы») о взыскании, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об  изменении размера исковых требований, задолженности по договору энергоснабжения № 420308 от 01.12.2006 в размере 494 362 руб. 02 коп., пени за неисполнения обязательства в сумме 10 238 руб. 70 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26 июля 2010 года с ООО «ВЭТЗ - энергосистемы» в пользу ОАО «Смоленскэнергосбыт» взыскано 504 600 руб. 72 коп., в том числе 494 362 руб. 02 коп. задолженности, 10 238 руб. 70 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 092 руб. 01 коп..  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ВЭТЗ - энергосистемы» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы расчета потребления электроэнергии с учетом требований ОАО «МРСК-Центр» за сверхлимитное потребление электроэнергии и не подтвердил размер тарифа за 1кВт/ч.

ОАО «Смоленскэнергосбыт» направило в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу, в которой просило обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своих представителей не направили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 420308 от 01.12.2006, с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство продавать ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался ее оплачивать.

Согласно пункту 1.1 договора истец (гарантирующий поставщик) принял обязательства по продаже ответчику электрической энергии в объеме, предусмотренном договором, а ответчик (покупатель) – по получению и оплате электрической энергии на условиях, установленных договором. 

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок его действия определен с 01.01.2007 по 31.12.2007 и договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока его действия не заявит об отказе от условий договора или об их пересмотре.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов. 

В силу пунктов 5.3 и 5.4 договора покупатель производит расчеты за поставленную электрическую энергию по тарифам, утвержденным Региональной  энергетической комиссией Смоленской области, на основании платежного поручения покупателя или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки: с 20 до 25 числа текущего месяца 100% стоимости договорной величины электрической энергии предстоящего расчетного периода, указанной в таблице № 1 настоящего договора; до 1 числа расчетного месяца 33% стоимости договорной величины электрической энергии соответствующего месяца до 11 числа расчетного месяца 33% стоимости договорной величины электрической энергии соответствующего месяца; до 21 числа расчетного месяца 34% стоимости договорной величины электрической энергии соответствующего месяца; окончательный расчет производится путем оплаты покупателем принятой электрической энергии и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных им платежей в течение расчетного периода. По окончании расчетного периода истец производит расчет суммы за фактически принятую ответчиком электрическую энергию на основании  показаний расчетных приборов учета или АСКУЭ и выписывает покупателю счет и  счет-фактуру с указанием в нем объемов электрической энергии по регулируемым ценам и нерегулируемым ценам.

На основании пункта 5.9 договора при просрочке покупателем оплаты электрической энергии и мощности в сроки, установленные договором, гарантирующий поставщик имеет право начислять покупателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнено, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 494 362 руб. 02 коп. 

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

            Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, за период с 01.02.2010 по 30.04.2010 ответчик потреблял электрическую энергию, но оплату не производил.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 494 362 руб. 02 коп. подтверждается представленными в материалы дела ведомостями показателей расчетных счетчиков ответчика за февраль-апрель 2010 года, счетами за февраль 2010 года на сумму 166 019 руб. 18 коп., за март 2010 года на сумму 163 247 руб. 82 коп., за апрель 2010 года на сумму 165 095 руб. 02 коп., а также ведомостями электропотребления за февраль-апрель 2010 года. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, а  также исходя из того, что на момент вынесения решения ответчиком доказательств погашения задолженности за поданную электроэнергию не представлено, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 494 362 руб. 02 коп. задолженности за период с февраля по апрель 2010 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание пени является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с пунктом 5.9 договора при просрочке покупателем оплаты электрической энергии и мощности в сроки, установленные договором, гарантирующий поставщик имеет право начислять покупателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В связи  с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком  принятых  на  себя  обязательств ОАО «Смоленскэнергосбыт» заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.02.2010 года по 24.05.2010 года исходя из ставки  банковского процента 8 % годовых. 

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2010 № 2439-У с 30.04.2010 установлена ставка рефинансирования в 8% годовых, которая действовала на день предъявления иска.

Расчёт размера пени за спорный период судом первой  инстанции проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая, что обязательства по оплате услуг по договору своевременно не исполнены, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ООО «ВЭТЗ - энергосистемы» пени в размере 10 238 руб. 70 коп. за период с 09.02.2010 по 24.05.2010.

Довод заявителя о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документы расчета потребления электроэнергии с учетом требований ОАО «МРСК-Центр» за сверхлимитное потребление электроэнергии и не подтвердил размер тарифа за 1кВт/ч, судом апелляционной инстанции отклоняется по имеющимся основаниям. Истцом в материалы дела представлены ведомости показаний счетчиков за спорный период, подписанные ответчиком. На основании данных показаний истцом составлены ведомости электропотребления за каждый месяц задолженности, в которых указаны тарифы как по регулируемым, так и по нерегулируемым ценам, а также приведен расчет стоимости потребленной электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым тарифам. Как следует из материалов дела, расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом, исходя из тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической компании Смоленской области.  

Остальные доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26 июля 2010 года по делу             № А62-2678/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.В. Заикина

             Л.А. Юдина