Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А23-1159/10Б-17-58 . Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тула

03 ноября 2010 года

 Дело № А23-1159/10Б-17-58  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 ноября  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи      Капустиной Л.А.,    

судей                                                  Каструба М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой  А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4754/2010) Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги на определение  Арбитражного суда Калужской области  от 21 сентября 2010 года по делу №А23-1159/10Б-17-58 (судья Литовцева Ю.В.), вынесенное по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги о признании ненадлежащими действий временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций»,

при участии в заседании:

от уполномоченного органа: Деминой С.В., представителя, доверенность от 20.10.2010; Иванова А.В., представителя, доверенность от 20.10.2010;

от  арбитражного управляющего: не явился, извещен судом надлежащим образом, 

                                                     установил:

определением Арбитражного суда Калужской области   от 26.04.2010 года  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» (далее – ООО «Завод железобетонных конструкций»), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден  Карнаух Виктор Павлович (т.9, л.д. 19-24).

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный  суд Калужской области   с жалобой на действия  временного управляющего (т.9, л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Калужской области  от 21.09.2010 (судья Литовцева Ю.В.) жалоба оставлена без удовлетворения (т.9, л.д.37-39).  

Принимая судебный акт, первая инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для признания  действий арбитражного управляющего незаконными.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, ФНС России обратилась в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просит его отменить и принять новый судебный акт о признании ненадлежащими действий арбитражного управляющего (л.д.76-77).

Оспаривая определение,  податель апелляционной жалобы указывает на то, что временный управляющий ненадлежащим образом уведомил ФНС России о проведении 17.08.2010 года собрания кредиторов. Отмечает, что в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов было проведено  не по месту нахождения должника.

          Арбитражный управляющий Карнаух В.П. представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы. Указывает, что в соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов было направлено уполномоченному органу по почте за 14 дней. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         В судебном заседании второй инстанции представители уполномоченного органа поддержали свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

          Арбитражный управляющий,   извещенный  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

          С учетом мнений представителей  заявителя жалобы  указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта  проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав  представителей уполномоченного органа,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Калужской  области от 21.09.2010 в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В силу указанной нормы права кредиторами могут быть обжалованы лишь действия (бездействия) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Обращаясь с жалобой на действия временного управляющего Карнауха В.П.,  ФНС России       сослалась на ее ненадлежащее извещение, как кредитора, о дате и месте проведения  собрания кредиторов и, как следствие, невозможность участия в нем и нарушении его прав по принятию решений в процедуре банкротства. Также заявитель указал на проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

Проверяя указанные доводы, суд первой  инстанции установил, что 02.08.2010 в адрес уполномоченного органа было направлено   уведомление №63/1 о проведении первого собрания кредиторов 17.08.2010 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Сущевский вал, д.5, стр.2, офис 200 (т.9, л.д. 4).

В силу статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

При этом согласно пункту 1 статьи 13 указанного Закона  надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес, дата, время и место проведения собрания кредиторов, повестка собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Материалами арбитражного дела подтверждено,  что уведомление о проведении собрания кредиторов в адрес ФНС России было отправлено  временным управляющим за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов -02.08.2010.

Данное обстоятельство  подтверждается копией почтового конверта с оттиском почтового штемпеля, почтовой квитанцией и описью  отправки (т.9, л.д.5-6, 47).

Таким образом, арбитражным управляющим были соблюдены требования законодательства в части уведомления ФНС России о проведении первого собрания кредиторов.

  В силу пункта  4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или его органов управления, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, что  временный управляющий обращался к руководителю должника с письмом №ВУ-9 от 12.07.2010 о предоставлении сведений о  возможности  проведения первого собрания  кредиторов по месту нахождения должника (г. Калуга, ул. Московская, д.296А) (т.9, л.д.27).

Письмом №133 от 30.07.2010 должник  сообщил временному управляющему   о невозможности проведения первого собрания кредиторов по месту его нахождения, из-за  отсутствия в здании благоустроенных помещений и запланированном ремонте (т.9, л.д. 25-26).

В связи с указанным обстоятельством первое собрание кредиторов проводилось по адресу: г. Москва Сущевский вал, д.5, офис 200, о чем все кредиторы были уведомлены заблаговременно. Возражения против проведения первого собрания кредиторов по указанному адресу не поступали.

           При таких обстоятельствах доводы заявителя о ненадлежащем исполнении временным управляющим  его обязанностей не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного  апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2010 года и  удовлетворения жалобы ФНС России.

Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с  подачей апелляционной жалобы, не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в  удовлетворении жалобы на действия временного управляющего не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Калужской области от 21 сентября  2010 года по  делу № А23-1159/10Б-17-58 оставить  без   изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

          Судьи                                                                                М.В. Каструба

                                                                                                     Л.А. Юдина