Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А23-1951/10Г-15-93. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                             

02 ноября 2010 года                                     Дело № А23-1951/10Г-15-93

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 года.

  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Байрамовой Н.Ю.,

судей    Дайнеко М.М., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы ФГУП «ОНПП «Технология» на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2010 года по делу № А23-1951/10Г-15-93 (судья Курушина А.А.),

при участии в судебном заседании представителей: 

при участии в судебном заседании: 

от истца: Лохмачева В.А. – по доверенности от 28.12.2009;

от ответчика: Постникова Л.А. – по доверенности от 16.06.2010; Кузиной Е.А. – по доверенности от 11.01.2010;

от третьего лица: Коваль О.Л. – по доверенности от 24.12.2009,

установил:

открытое акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – ОАО «КСК», ОАО «Калужская сбытовая компания»), г. Калуга обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «ОНПП «Технология» (далее – ФГУП «ОНПП «Технология»), г. Обнинск Калужской области о взыскании задолженности по договору электроснабжения за период с октября 2008 по февраль 2009 в сумме 2 514 999 руб. 66 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» ( далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья»)

Решением суда первой инстанции от 25.08.2010 года исковые требования ОАО «КСК» удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ФГУП «ОНПП «Технология» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда области от 25.08.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда области о применении данных учета для расчетов, так как причиной данной записи является отсутствие поверки измерительных трансформаторов тока и напряжения, а относительно состояния счетчика активной электроэнергии (№ 005337) каких-либо замечаний не сделано.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что судом области было установлен факт потребления электроэнергии в спорный период по фидеру № 10 ПС «Цветково» исходя из отчетов о 30-минутной мощности, зафиксированной системой АСКУЭ в октябре 2008 г. и январе-феврале 2009 года. Данный вывод, по мнению апеллянта не соответствует действительности, поскольку отчеты о 30-минутной мощности, представленные третьим лицом, никем не подписаны, надлежащим образом не заверены, по ним невозможно определить  как  и   каким  образом   они   получены.

Кроме того, судом не принято во внимание, что третье лицо в течение длительного времени, а именно 4 месяцев, не могло определить факт неисправности системы АСКУЭ, хотя в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов РФ (Приказ Минтопэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 229 «Об утверждении правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации») на подстанции «Цветково» должен находиться дежурный персонал, должен быть организован постоянный и периодический контроль и осмотр оборудования, должен вестись оперативный журнал, а также другая документация, позволяющая определить состояние и исправность приборов учета и оборудования. Также, не принят во внимание и не исследован довод ответчика о том, что при проведении третьим лицом 17 декабря 2008 года в соответствии с п. 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 854, контрольного измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на подстанции «Цветково» в течение суток с почасовой фиксацией показаний, так называемый «режимный день», не было зафиксировано наличие нагрузки на фидере № 10 и не был определен расход электроэнергии по счетчику с фиксацией показаний.

В настоящем судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции от 25.08.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и третьего лица не согласились с доводами апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 25.08.2010 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2005 ОАО «Калужская сбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ФГУП «ОНПП «Технология» (покупатель) заключили договор №42 (с учетом дополнительного соглашения от 22.09.2006).

По условиям п.п. 1.1 и 1.2 названного договора поставщик обязуется закупить на оптовом рынке электроэнергии и мощности у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом покупателю, а также заключить в интересах покупателя договоры с сетевыми организациями – ОАО «Калужская магистральная сетевая компания» (далее - МСК) и территориальной сетевой организацией ОАО «Калугаэнерго» (далее ТСО) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

Договор поставки электрической энергии заключается при условии предоставления покупателю документов, подтверждающих факт присоединения его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевых организаций - ОАО «Калужская магистральная сетевая компания» и ОАО «Калугаэнерго».

01.09.2008 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ФГУП «ОНПП «Технология» (потребитель) заключено соглашение о техническом взаимодействии, предметом которого явился порядок взаимодействия сторон при исполнении потребителем условий договора энергоснабжения, купли-продажи электроэнергии, заключенного с гарантирующим поставщиком или сбытовой организацией, связанный с процессом снабжения электроэнергией, в частности организация коммерческого учета (т.1 л.д. 126-130).

Стороны определили, что данный договор действует до окончания срока действия договора энергоснабжения.

Действие договора энергоснабжения от 01.11.2005 продлено сторонами на период 2008-2009 г.

06.02.2009 представителем ОАО «МРСК Центра и Приволжья» проведена плановая инструментальная проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений энергоснабжения на подстанции «Цветково», принадлежащей ответчику.

В результате проверки было выявлено, что в ремонтном отсеке ячейки КЛ-6 КВ №10 на общем клемнике произошел обрыв провода АСКУЭ. Передача электроэнергии при этом не прекращалась, прибор учета фиксировал объем передаваемой ответчику электроэнергии. В отношении прибора учета №005337, принятого сторонами соглашения о технологическом взаимодействии как расчетного по фидеру №10 6 кв ПС 205 «Цветково» в соответствии с разделом №5 Приложения к соглашению, была проведена инструментальная проверка. Замечаний в работе прибора учета не выявлено. Показания электросчетчика на момент проверки составили 162,53. Показания прибора учета на 01.03.2009 составили 191, 616. Показания при установке прибора учета 17.12.2007 составляли 3,00, что подтверждается нарядом-заданием на установку счетчика, подписанным ответчиком (л.д. 103,  т. 2).

Нагрузка на КЛ 6 кв №10 ПС «Цветково» была произведена 21.10.2008, с этого времени стал производиться расчет по прибору учета №005337.

Таким образом, потребление по указанному фидеру в период с октября 2008 по февраль 2009 составило 1 358 035 кВч.

На основании данных, переданных третьим лицом ОАО «КСК» 16.03.2009 в соответствии с п. 5.8 договора энергоснабжения от 01.11.2005 №92, указанный объем потребленной электроэнергии был предъявлен к оплате ФГУП «ОНПП «Технология» и отражен в счете на оплату фактически потребленной электроэнергии за расчетный период март 2010 с указанием точки поставки электроэнергии и месяца потребления на сумму 2 514 999 руб. 66 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФГУП «ОНПП «Технология» обязательств по оплате поставленной в период с октября 2008 по февраль 2009 электроэнергии и наличие у последнего в связи с этим задолженности в сумме 2 514 999 руб. 66 коп., ОАО «КСК» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции  пришел к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 предусмотрено, что обязанность по осуществлению коммерческого учета электрической энергии и контроля его осуществления, возложена на сетевые организации.

Согласно пункту 159 названных Правил, сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электроэнергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии гарантирующим поставщикам.

Пунктом 2.2.4 соглашения от 01.09.2008 установлено, что при выявлении неисправности прибора расчетного учета, возникшей не по вине потребителя расчет за израсходованную электроэнергию производится по среднесуточному расходу предыдущего расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета по решению «СО». Период, в течение которого прибор находился в неисправном состоянии, определяется по анализу предыдущего расхода электроэнергии. Период расчета по среднесуточному расходу не должен превышать 1 месяца, в течение которого расчетный учет должен быть восстановлен. При не восстановлении учета в установленный срок расчет производится по установленной мощности часам работы электроприемников потребителя без последующего перерасчета.

В акте проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электроэнергии от 06.02.2009 №178 сделана отметка о непригодности учета к коммерческим расчетам.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы третьего лица о том, что причиной данной записи явилось лишь отсутствие поверки измерительных трансформаторов тока и напряжения.

По состоянию приборов учета электроэнергии - счетчиков №005337 (для активной электроэнергии) каких-либо замечаний не сделано.

Поверка трансформаторов тока была произведена 12.05.2009, трансформатора напряжения - 21.05.2009, о чем ФГУ «Калужский ЦСМ» были выданы соответствующие свидетельства, трансформаторы тока и напряжения были признаны пригодными к использованию.

В период с октября 2008 и до момента поверки не производилась ни замена, ни ремонт трансформаторов, задействованных в передаче электроэнергии по фидеру №10 6 кВ ПС 205 «Цветково», учитываемой приборами учета электроэнергии счетчиками №005337 (для активной электроэнергии) и №44275 (для реактивной электроэнергии).

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2009 в присутствии представителя ФГУП «ОНПП «Технология» была проведена внеочередная проверка приборов учета и состояния схемы измерений электроэнергии на подстанции «Цветково».

Данная проверка установила, что приборы учета являются пригодными к эксплуатации, о чем составлены акты проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электроэнергии №335 и проверки учета электроэнергии потребителя. Оба акта подписаны представителем ответчика.

Факт потребления электроэнергии в спорный период по фидеру №10 ПС «Цветково» подтверждается отчетами о 30-ти минутной мощности, зафиксированными АСКУЭ в октябре 2008 и январе-феврале 2009 и позволившими определить момент начала потребления электроэнергии по указанному фидеру.

Поскольку ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств отсутствия факта потребления электроэнергии в спорный период, суд первой инстанции по праву удовлетворил исковые требования  ОАО «КСК» в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется, поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере    2  000 руб., уплаченная заявителем жалобы при ее подаче, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.08.2010 года по делу № А23-1951/10Г-15-93 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                 Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                  М.М. Дайнеко

                                                                                           И.Г. Сентюрина