Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А68-14331/09 . Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 ноября 2010 года

 Дело № А68-14331/09  

     Резолютивная часть  постановления объявлена  28 октября 2010 года

     Постановление изготовлено в полном объеме   01 ноября  2010 года

     Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи      Капустиной Л.А.,

судей                                                 Заикиной Н.В., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4075/2010) общества с ограниченной ответственностью «Файн Лекс», г.Москва, на определение Арбитражного суда Тульской области от 07 июля 2010 года, вынесенное по делу № А68-14331/09 о несостоятельности (банкротстве) ГУП ТО «Алексинлес» по  заявлению ООО «Файн Лекс», г.Москва, об установлении требований,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шевяковой И.Н., адвоката, доверенность от 23.09.2010;

от других лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,  

                                                     установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2010 года в отношении  государственного унитарного предприятия Тульской области «Алексинлес» (далее - ГУП ТО «Алексинлес») введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Грачева О.Ю.

Определением Арбитражного суда Тульской области  от 18.06.2010 года Грачева О.Ю.  освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ГУП ТО «Алексинлес» и временным управляющим должника утвержден Воропаев Геннадий Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью «Файн Лекс» (далее - ООО «Файн Лекс»), г.Москва,  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с  заявлением об установлении требования кредитора в сумме 270 000 руб.

           Определением Арбитражного суда Тульской области  от 07.07.2010 года (судья Балахтар Е.А.) во включении  требования в реестр кредиторов ГУП ТО «Алексинлес»   отказано. 

          Принимая судебный акт, первая инстанция пришла к выводу о недоказанности кредитором факта передачи заявленного требования к должнику в ходе его реорганизации. 

Не согласившись с  такой позицией первой инстанции, ООО «Файн Лекс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

Оспаривая судебный акт первой инстанции, заявитель указывает на то, что подтверждением задолженности  является имеющийся в материалах дела акт сверки  от 31.12.2008, а также представленный апелляционной инстанции акт сверки  от 08.04.2009. В обоснование невозможности представления последнего суду первой инстанции ссылается на  необеспечение ему  возможности представления данного документа.

В судебном заседании второй инстанции представитель кредитора  поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя кредитора жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 223, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Законность и обоснованность  определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2010 года.

Из материалов дела следует, что 21.08.2006 и 25.09.2006 между ФГУ «Алексинский лесхоз» (лесхоз) и ООО «Файн Лекс» (общество) были заключены договоры  о финансировании подготовки лесного конкурса (т.1, л.д.17-18).

В данных договорах было зафиксировано  намерение общества принять  участие в конкурсе  на право аренды лесных участков в  Алексинском лесхозе на территории Сотинского лесничества (квартал 43, выдел 1-7, площадью 17 га) и на территории Алексинского лесничества (квартал 98, выдел 1, 2, 3, 5, 8, 14, 15, 16, площадью 20,6 га) и отсутствие у лесхоза денежных средств, необходимых для оказания услуг  по обследованию лесных участков и подготовки необходимой для проведения конкурса документации.

 В связи с этим общество обязалось  оплатить лесхозу стоимость его услуг за согласование границ участков на основании  выставленных счетов в сумме 170 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Во исполнение условий договоров ООО «Файн Лекс» по платежным поручениям №116 от 28.09.2006 и №106 от 29.08.2006 перечислило на счет лесхоза денежные средства в общей сумме 270 000 руб. (т.1, л.д.21-22). Суду апелляционной инстанции представлены подлинники указанных платежных документов и выписки банка о списании денежных средств со счета заявителя.

В пунктах 6  договоров устанавливалось, что в случае, если лесной конкурс  будет признан несостоявшимся, а повторный конкурс на право аренды  участков не будет назначен в течение 6 месяцев с даты подписания протокола лесного конкурса, лесхоз обязан возвратить обществу  уплаченную им сумму  в срок не позднее 1  месяца с даты  истечения названного срока. Такой же срок возврата денежных средств  устанавливался и на случай признания  несостоявшимся повторного конкурса.

Как следует из протокола конкурсной комиссии от 20.10.2006, лесной конкурс в отношении указанных выше участков лесного фонда был признан несостоявшимся.       

В акте сверки на 31.03.2009, подписанном между заявителем и ГУП ТО «Алексинлес», констатировалась задолженность в пользу ООО «Файн Лекс»  в сумме 270 000 руб. (т.1, л.д.20).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2010 года в отношении ГУП ТО «Алексинлес»  была введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на то, что  должником не возращены перечисленные денежные средства, ООО «Файн Лекс»  обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая во включении последнего в реестр кредиторов, арбитражный суд первой инстанции указал на проведенную в 2008 году  реорганизацию ФГУ «Алексинский лесхоз», в результате которой спорная задолженность не передавалась ГУП  ТО «Алексинлес».

  Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемое определение, соответствие выводов суда обстоятельствам  дела и правильность применения первой инстанцией норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 Правовое регулирование порядка ведения реестра требований кредиторов в ходе процедур банкротства, включения и исключения из него требований определено в статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так,  пунктом 6 указанной материальной нормы установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований  кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

  В силу статьи 71  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для включения требований кредитора в реестр является соответствующее определение арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При этом такое определение выносится судом на основании предъявленного кредитором вступившего в законную силу судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требований.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  стороны могут заключить  договор как предусмотренный, так и не   предусмотренный законом или иными правовыми актами.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договоров  о финансировании подготовки лесного конкурса от 25.09.2006 и от 21.08.2006,  ООО «Файн Лекс» по платежным поручениям №116 от 28.09.2006 и №106 от 29.08.2006 перечислило на счет ФГУС «Алексинский лесхоз» денежные средства в общей сумме 270 000 руб. (т.1, л.д.21-22). Суду апелляционной инстанции представлены подлинники указанных платежных документов и выписки банка о списании денежных средств со счета заявителя.

При этом доказательств того, что лесной конкурс в отношении указанных в договорах участков состоялся, материалы дела не содержат.

Напротив, в них имеется протокол конкурсной комиссии от 20.10.2006, из которого следует, что  лесной конкурс  был признан несостоявшимся (т.1, л.д.32).

В акте сверки на 31.03.2009, подписанном между заявителем и ГУП ТО «Алексинлес», зафиксирована задолженность в пользу ООО «Файн Лекс» в сумме 270 000 руб. (т.1, л.д.20).

 Отказывая во включении  заявленных требований в реестр кредиторов, суд первой инстанции указал на то, что в 2008 году была проведена реорганизация получателя денежных средств – ФГУ «Алексинский лесхоз» в форме разделения на ГУП ТО «Алексинлес» и ГУ ТО «Алексинское лесничество», и в результате этой реорганизации ГУП ТО «Алексинлес» не стало правопреемником по спорной задолженности.

Проверяя указанный вывод, суд апелляционной инстанции истребовал регистрационные дела ФГУ «Алексинский лесхоз»,  ГУП ТО «Алексинлес»  и    ГУ ТО «Алексинское лесничество».

В результате исследования указанных документов судом установлено, что ГУ ТО «Алексинское лесничество» является самостоятельным юридическим лицом, не созданным в процессе реорганизации ФГУ «Алексинский лесхоз».

Что касается ГУП ТО «Алексинлес», суд установил следующее.

ФГУ «Алексинский лесхоз», на счет которого кредитором были уплачены спорные денежные средства,  было создано на основании Приказа  Федерального агентства лесного хозяйства №45 от 29.03.2005.

Приказом Департамента по экологии Тульской области №18 от 26.01.2007 был утвержден  устав ГУ ТО «Алексинский лесхоз».

В пункте 1.1 данного устава указывалось, что ранее  ГУ ТО «Алексинский лесхоз» именовалось  ФГУ «Алексинский лесхоз», которое было безвозмездно передано в государственную собственность Тульской области  на основании распоряжения Росимущества от 27.12.2006 №237-р.

Впоследствии, на основании постановления администрации Тульской области  от 30.11.2007 №607, ГУ ТО «Алексинский лесхоз» было реорганизовано путем преобразования в ГУП ТО «Алексинлес».

17.01.2008  Комитетом по управлению имуществом Тульской области было принято решение о реорганизации путем преобразования и утвержден передаточный акт.

В указанном передаточном акте, имеющемся в материалах регистрационного дела должника,  указано, что ГУП ТО «Алексинлес» является правопреемником по всем обязательствам реорганизованного ГУ ТО «Алексинский лесхоз» (ранее – ФГУ «Алексинский лесхоз») в отношении всех кредиторов и должников.

В передаточном акте указана  сумма передаваемой кредиторской задолженности в размере 2 197 895 руб. 34 коп.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании  юридического лица одного вида в  юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему  юридическому лицу переходят  права и обязанности  реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При изложенных обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции  о том, что ФГУ «Алексинский лесхоз» было реорганизовано путем разделения на ГУ ТО «Алексинское лесничество» и ГУП ТО «Алексинлес», является ничем не подтвержденным и противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Применительно к подпункту 2  пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что основанием для   отмены решения  арбитражного суда первой инстанции является недоказанность  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.  

Следовательно, требование ООО «Файн Лекс» о включении в реестр кредиторов ГУП ТО «Алексинлес» задолженности, возникшей из договоров о финансировании подготовки лесного конкурса от 25.09.2006 и от 21.08.2006, заключенных с правопредшественником должника, является обоснованным и подлежит удовлетворению, а оспариваемое определение – отмене.

         Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционной инстанцией, поскольку уплата государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы на определение о включении в  реестр требований кредиторов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л :

     определение Арбитражного суда Тульской области от 07 июля 2010 года по делу № А68-14331/09 отменить.

      Установить  требование кредитора ООО «Файн Лекс» по основному  долгу в сумме 270 000 руб.

      Арбитражному управляющему  ГУП ТО «Алексинлес» включить  требование кредитора ООО «Файн Лекс» в сумме 270 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина

М.В. Каструба