Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А62-1456/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

01 ноября 2010 года

Дело №А62-1456/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  25 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Каструбы М.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образовательного учреждения «Екимовичская средняя (полная) общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15 июля 2010 года по делу № А62-1456/2010 (судья  Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленсрегионтеплоэнерго» к муниципальному образовательному учреждению «Екимовичская средняя (полная) общеобразовательная школа», третье лицо: муниципальное образование «Рославльский  район» Смоленской области, о взыскании убытков в размере 363 811 руб. 04 коп.,

от истца: Даниловой А.Н., представителя по доверенности №239 от 10.06.2010;

от ответчика: Бабановой О.М., представителя по доверенности №71 от 29.09.2010, Мартьяновой М.П., и.о. директора на основании выписки из приказа от 18.09.1989 №61;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному образовательному учреждению «Екимовичская средняя (полная) общеобразовательная школа» о взыскании убытков за поставленные тепловые ресурсы в размере 363811 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2010 исковые требования ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»  удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с муниципального образовательного учреждения «Екимовичская средняя (полная) общеобразовательная школа» 363811 руб. 04 коп. убытков, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 12276 руб. 22 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное образовательное учреждение «Екимовичская средняя (полная) общеобразовательная школа» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 15.07.2010 отменить.

По мнению заявителя жалобы, в деле отсутствуют доказательства нарушения ответчиком договорных обязательств и, соответственно, причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Заявитель указывает, что оплата тепловой энергии производилась ответчиком в полном объеме в соответствии с количеством тепловой энергии, указанной в договоре, подписанным обеими сторонами. Соглашение о внесении изменений в договор №300353 от 01.01.2007 сторонами не заключалось. ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в суд с требованием об изменении договора не обращалось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители МОУ «Екимовичская средняя (полная) общеобразовательная школа» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции был объявлен перерыв с 21.10.2010 по 25.10.2010 до 17 час.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключен договор на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями от 01.01.2007 № 300353, в соответствии с которым поставщик осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленным в договоре количеством, подаваемым для отопления и горячего водоснабжения, а школа принимает и оплачивает данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Срок договора установлен сторонами в пункте 8.1 договора до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий договора или об их пересмотре.

Согласно пункту 3.1.2 договора поставщик обязуется осуществлять подачу школе тепловой энергии в пределах выделенного и утвержденного распорядителем бюджетных средств лимита бюджетных обязательств на соответствующий год, принимаемых финансовыми управлениями (отделами) исполнительных органов власти к оплате, в размерах, отраженных в договоре.

Согласно пункту 3.1.3 договора школа, осуществляющая потребление тепловой энергии сверх лимита бюджетных обязательств, оплату осуществляет за счет внебюджетных средств в объемах и размерах, отраженных в договоре.

В силу пункта 8.1 договора объемы тепловой энергии, ее стоимость, а также пределы бюджетного финансирования и внебюджетных средств подлежат пересмотру ежегодно.

На 2007 год предусмотрена поставка тепловой энергии в объеме 718 Гкал стоимостью 1436000 руб.

Дополнительными соглашениями к договору от 10.12.2007 и от 28.12.2008 стороны продлевали действие договора на 2008 и 2009 годы соответственно.

На 2008 год предусмотрена поставка тепловой энергии на сумму 1147890 руб., на 2009 год - 1039300 руб.

Прибор учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сетей или в ином месте сторонами не установлен.

Согласно пункту 4.5 договора при отсутствии приборов учета отпуск тепловой энергии определяется на отопление — по проектным, договорным нагрузкам или по кубатуре зданий и по фактически сложившемуся отопительному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию, с утечками, на заполнение.

Пунктом 4.3 договора определено, что количество отпущенной тепловой энергии подтверждается двухсторонним актом, который предъявляется школе одновременно со счетом и счетом-фактурой до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложением № 1 к договору определен объект теплоснабжения — школа, располагающаяся по адресу: Рославльский район, д. Екимовичи, ул. Ленина, д. 36.

В приложении № 1 к договору указан объем здания – 10920 куб. м.

При этом согласно пункту 3.3.7 договора школа обязана предоставить поставщику технический паспорт или справку из Бюро технической инвентаризации о занимаемом объеме здания.

Справка или технический паспорт на здание школы поставщику при заключении договора не предоставлялись по причине отсутствия средств на проведение инвентаризации.

Как следует из представленного в дело отчета о комплексном техническом обследовании школы в пос. Екимовичи Рославльского района от 1993 года, объем главного учебного корпуса составляет 13396 куб. м.

Согласно сведениям Рославльского отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 23.07.2009 объем отапливаемых помещений школы, расположенной по адресу: с. Екимовичи, ул. Ленинская, составляет 13744 куб. м.

Поставщик, получив сведения о фактическом объеме отапливаемых помещений школы, направил в адрес школы и органов местного самоуправления муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области сведения об ошибочном объеме отапливаемых помещений школы.

В марте 2009 года школе был предъявлен к оплате счет и счет-фактура от 31.03.2009 № 1702 за отопление школы в марте 2009 года и перерасчет за период с января 2007 года по январь 2009 года на общую сумму 663599 руб. 17 коп., в том числе перерасчет  - 455 725 руб. 76 коп.

Двусторонний акт о количестве отпущенной тепловой энергии за март 2009 года, включающий добор (перерасчет) тепловой энергии на сумму 455725 руб. 76 коп., подписан обеими сторонами договора без каких-либо возражений и замечаний.

Претензия, направленная в адрес школы об оплате стоимости фактически полученной тепловой энергии за период с января 2007 года по январь 2009 года, осталась без ответа.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за фактически поставленный объем тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон вытекают из договора №300353 от 01.01.2007, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Пунктом 4.5 договора №300353 стороны установили, что количество поставляемой абоненту тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации» и «абонента». При отсутствии приборов учета отпуск тепловой энергии определяется: на топление – по проектным, договорным нагрузкам или по кубатуре здания и по фактически сложившемуся отопительному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию, с утечками, на заполнение; на горячее водоснабжение – по проектным нагрузкам или по нормам СНиП 2.04.01.-85 с учетом потерь тепловой энергии в сетях.

Поскольку приборы учета на объекте ответчика отсутствуют, то  количество отпущенной тепловой энергии определялось расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения переданной тепловой энергии МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.200 №105, с учетом общего объема здания, фактически сложившейся температуры наружного воздуха, удельной отопительной характеристики здания, нормативной температуры внутри отапливаемого помещения, количества часов подачи тепловой энергии в сутки и продолжительности отопительного периода.

В частности, в приложении №1 к договору №300353 на 2007 и в приложениях №1 дополнительных соглашений к данному договору на 2008 и 2009 расчетная тепловая нагрузка здания на отопление определена из расчета на объем 10920 куб.м

В свою очередь при инвентаризации объемов отапливаемых объектов истцом было установлено, что фактический объем здания Екимовичской школы составляет 13396 куб.м, что подтверждается отчетом о комплексном техническом обследовании школы (т.2 л/д 41-49) и справкой Рославльского отделения ФГУП «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» №4177Р от 23.07.2009 (т.1 л/д 31).

При этом согласно пункту 3.3.7 договора абонент обязан предоставить «энергоснабжающей организации» технический паспорт или справку из Бюро технической инвентаризации о занимаемом объеме здания.

Судом установлено, что данное обязательство школой исполнено не было: и при заключении договора в 2007 году, и при дальнейшем продлении на период 2008-2009 годов, достоверных сведений об объеме отапливаемых помещений здания школы поставщику тепловой энергии не предоставлялось.

В то же время поставщик в апреле 2007 обращался в адрес школы с письмом о предоставлении справки или технического паспорта школы с указанием в нем наружного объема здания (письмо №1078 от 11.04.2007 –т.2 л/д 37), на которое ответа не получил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств в части указания и подтверждения отапливаемого объема здания школы.

Исходя из вышеуказанных данных истцом произведен перерасчет количества тепловой энергии, отпущенной за период с января 2007 года по январь 2009 года (счет за март 2009).

Подписание ответчиком акта о количестве отпущенной тепловой энергии за март 2009 года, включающего добор (перерасчет) тепловой энергии на сумму 455725 руб. 76 коп., без каких-либо возражений и замечаний, как правильно указал суд первой инстанции, фактически свидетельствует о признании ответчиком спорного количества тепловой энергии.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в спорный период с учетом перерасчета в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорная сумма является убытками истца и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что оплата тепловой энергии произведена в полном объеме в соответствии с количеством тепловой энергии, указанной в договоре, соглашение о внесении изменений в договор сторонами на заключалось и истец не обращался в суд с требованием об изменении договора, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела журналов замера температуры в здании МОУ Екимовичская средняя школа за период 2005-2006 учебный год, 2007-2008 учебный год, 2009-2010 учебный год отклонено судом апелляционной инстанции в соответствии с нормой статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного