Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А23-1309/10-6-84. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 октября 2010 года

Дело № А23-1309/10-6-84

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                              Байрамовой Н.Ю., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ранчо «Рог Изобилия» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17 июня 2010 года по делу №А23-1309/10Г-6-84 (судья Бураков А.В.), принятое по иску администрации муниципального района «Бабынинский район» Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ранчо «Рог Изобилия», д.Светлицы Бабынинского района Калужской области, о расторжении договора аренды,   

при участии:

от истца: Полищук С.П. – представителя по доверенности №374 от 17.02.2010; Яновской И.С. – представителя по доверенности  №2466 от 22.10.2010; Лесуненко С.С. – представителя по доверенности №202 от 28.01.2010;

от ответчика: Кузнецова О.Н. – представителя по доверенности б/н от 24.06.2010; Новикова В.А. – представителя по доверенности б/н от 24.06.2010;

установил: администрация муниципального района «Бабыкинский район» Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ранчо «Рог Изобилия» (далее – ООО «Ранчо «Рог Изобилия»), д. Светлицы Бабынинского района Калужской области, о расторжении договора аренды с правом выкупа №1 от 05.05.2006.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13 июля 2010 года расторгнут договор аренды земельного участка 05.05.2006, заключенный между администрацией «Бабынинский район» Калужской области и обществом с ограниченной ответственностью «Ранчо «Рог изобилия». Также суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Ранчо «Рог изобилия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ранчо «Рог Изобилия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстан­ции установлены основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:                 

05.05.2006 между администрацией муниципального района «Бабынинский район» Калужской области (арендодатель) и ООО «Ранчо «Рог Изобилия» (арендатор) был заключен договор аренды с правом выкупа № 1 земельного участка, общей площадью 3 993 га., из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 40:01:00 00 00:0025, расположенного по адресу: Калужская область, Бабынинский район, сельское поселение д. Бабынино, для ведения сельскохозяйственного производства (л.д. 24-31, том 1).

03.08.2006 данный Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации.

Срок действия Договора установлен сторонами в п. 1.4. на 49 лет.

Согласно п. 4.2.1. Договора Арендатор обязан эффективно использовать участок в соответствии с целевым назначением.

В силу п. 6.3. Договора невыполнение арендатором условий договора является для Арендодателя основанием для возбуждения в одностороннем порядке вопроса о расторжении Договора в соответствии с действующим законодательством.

         Истец, ссылаясь на статьи 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

         Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора аренды.

         Проанализировав спорные правоотношения сторон, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, определенными статьей 8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 450, 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В качестве существенного нарушения ответчиком условий договора истец также ссылался на нецелевое использование земельного участка и указывал на то, что ООО «Ранчо «Рог изобилия» не освоило земельный участок в полном объеме в соответствии с его назначением по договору.

В обоснование данного довода истец ссылался на акты проверки от 05.09.2007, 12.08.2008 Управления Роснедвижимости по Калужской области, от 15.09.2008, 10.11.2008, 10.06.2009 администрации муниципального района «Бабынинский район» Калужской области.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет.

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 05.09.2007 (л.д. 33, том 1) из общей площади земельных угодий 2823 га, на момент проведения проверки 294 га имелись посевы, остальная часть площади по назначению в настоящее время не использовалась, из акта проверки от 12.08.2008 (л.д. 37, том 1) следует, что не использовалось 1861 га, из актов от 15.09.2008, от 10.11.2008 (л.д. 40-41, 60, том 1) следует, что на момент проведения проверки к ответчику имелись претензии только в связи с использованием части земель, определенных как пашни. 

10.06.2009 администрацией муниципального района «Бабыниский район» Калужской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что в границах землепользования ООО «Ранчо Рог Изобилия» на площади в 3993 га к ответчику имелись претензии только в связи с использованием части земель определенных как пашня, при этом площадь земель пашни в 1552,59 га была на момент проверки либо вспахана, либо засеяна.

22.08.2008 инспектором отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора проведена очередная проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчиком не используется в соответствии с целевым назначением около 800 га земли (л.д. 23-28, том 2).

Кроме того, из постановления мирового судьи, при рассмотрении 02.09.2008 дела об административном правонарушении, возбужденного по факту проверки от 12.08.2008 года, следует, что ответчиком не используется в соответствии с целевым назначением  лишь около 800 га  из общей площади в 3993 га. (л.д. 19-20, том 2). Также мировым судьей установлено, что ООО «Ранчо «Рог изобилия» принимало все меры для выполнения предписаний, выданных ему ранее.

Как уже указывалось ранее, согласно пп.4 п.2 ст.46 Земельного кодекса РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка является неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение 3 лет.

Однако истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ  не доказано, что ответчик не использовал арендованный им земельный участок в соответствии с его целевым назначением в течение 3 лет. Напротив, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о частичном использовании земельного участка, переданного в аренду  в 2007- 2009 годах. В частности это подтверждается товарными накладными на приобретение скота, закупки семян, овса и люцерны, фактом применения закупленных семян для посева, а также фактом запаса сена и трав, подтверждается лимитно-заборными картами и учетными листами (л.д. 2-103, том 3 л.д. 75-150, том 2). При этом в материалах дела имеется доказательства наличия собственной техники у ответчика.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее, как следует из материалов дела, договор аренды заключен между сторонами 05.05.2006,а 03.08.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ определено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае необходимо учитывать особенности сельскохозяйственной отрасли - ее сезонность и специфику использования материально-технических ресурсов. Периодами работ восстановления и использования пашни нечерноземной зоны являются весна и лето, в осенний период возможны работы в виде подготовки почвы для посева озимых. Поскольку договор заключен в августе 2006 года, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически ответчик мог начать использование земельного участка только весной 2007 года. 

В связи чем, доказательства, которые бы подтверждали трехгодичный срок неиспользования ответчиком земельного участка, истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие существенное нарушение условий договора аренды земельного участка со стороны арендатора в течение трех лет, основания для расторжения договора аренды земельного участка от 05.05.2006 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2010 следует отменить и в удовлетворении требований о расторжении договора аренды от 13.07.2010 отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 17 июля 2010 года по делу № А23-1309/10-6-84 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального района «Бабынинский район» Калужской области, п.Бабынино Бабынинского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ранчо «Рог Изобилия» 2000 руб.в возмещение судебных расходов

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                    Н.Ю. Байрамова

                                                                                     Ю.А. Волкова