Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А62-3228/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 октября 2010 года

                                                    Дело № А62-3228/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей                                 Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от заявителя: Животков А.А. – главный специалист юридического отдела по доверенности от 01.06.2010, удостоверение № 11-7,

ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 августа 2010 года по делу № А62-3228/2010 (судья Лукашенкова Т.В.),

установил:

Смоленское областное государственное учреждение «Центр занятости населения Дорогобужского района» (далее  – СОГУ ЦЗН Дорогобужского района,  Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (далее – ТУ Росфиннадзора, административный орган), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Полимеркровля-Дорогобуж», о  признании недействительным представления ТУ Росфиннадзора о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 28.05.2010 № 63-01-01-08/85/259 в части пункта 2 части 2 на сумму 18 380 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение Арбитражного суда Смоленской области, заявитель жалобы ссылается на то, что сумма возмещения за счет средств субсидии расходов работодателя на оплату труда работников, участвующих в общественных работах, не зависит от суммы заработной платы работника в месяц, а рассчитывается исходя из минимального размера оплаты труда за фактически отработанное время. Кроме того, в решении суда первой инстанции не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что ООО «Полимеркровля-Дорогобуж» приказом № 118 от 01.10.2009 установило работникам оклад 8 000 руб. в месяц, фактически же расчет производился исходя из оклада 5 090 руб. 91 коп. и 4 800 руб., в связи с чем ущемлены права работников – им недоплачена заработная плата за участие в общественных работах. Таким образом, ООО «Полимеркровля-Дорогобуж» не в полном объеме возмещены денежные средства за счет средств субсидии из федерального бюджета по работникам, отработавшим не полный месяц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.08.2010 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора на основании письма Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 13.01.2010 № 43-01-02-25/32 проведена проверка использования СОГУ ЦЗН Дорогобужского района субвенций, выделенных из федерального бюджета  субъектам Российской Федерации на  реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, за 2009 год.

В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение п. 5 Порядка предоставления и расходования средств на реализацию мероприятий «Организация общественных работ в организациях Смоленской области и на  социально значимых объектах для работников, находящихся под риском  увольнения, а также для незанятых граждан, проживающих в трудоизбыточных территориях» и «Организация стажировки выпускников образовательных учреждений в целях приобретения опыта работы» Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Смоленской области на 2009 год за счет средств областного бюджета и субсидии из федерального бюджета, утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 07.04.2009 № 171, СОГУ ЦЗН Дорогобужского района возместило расходы ООО «Полимеркровля-Дорогобуж» без учета фактически отработанного времени, а только с учетом предела установленного минимального размера оплаты труда – 4330 руб. В результате СОГУ ЦЗН Дорогобужского района переплатило денежные средства ООО «Полимеркровля-Дорогобуж» в сумме 18380 руб. 95 коп.

По результатам проверки 20.05.2010 составлен акт проверки использования Учреждением субвенций, выделенных из федерального бюджета субъектам  Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, за 2009 год № 01-01-08/85.

На основании акта проверки 28.05.2010 ТУ Росфиннадзора вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 28.05.2010  № 63-01-01-08/85/259, в пункте 2 раздела II которого «Незаконное использование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием» отражено указанное нарушение.

Не согласившись с указанным предписанием в части пункта 2 части 2 на сумму 18 380 руб. 95 коп., СОГУ ЦЗН Дорогобужского района обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Подпунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, право направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления или обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений предоставлено территориальным органам Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, в 2009 году Учреждением осуществлялось частичное возмещение работодателям (за исключением бюджетных учреждений) затрат на заработную плату при организации общественных работ, временном трудоустройстве, стажировках в целях приобретения опыта работы безработных граждан, граждан, ищущих работу, включая выпускников образовательных учреждений, а также затрат на заработную плату работников в случае массового увольнения.

Согласно пункту 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Постановлением администрации Смоленской области от 07.04.2009 № 171 утвержден Порядок предоставления и расходования средств на реализацию мероприятий «Организация общественных работ в организациях Смоленской области и на социально значимых объектах для работников, находящихся под риском увольнения, а также для незанятых граждан, проживающих в трудоизбыточных территориях» и «Организация стажировки выпускников образовательных учреждений в целях приобретения опыта работы» Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Смоленской области на 2009 год за счет средств областного бюджета и субсидии из федерального бюджета (далее – Порядок). 

Согласно пунктам 2, 5 Порядка юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) - работодателям предоставляется субсидия в целях полного или частичного возмещения расходов, понесенных на организацию общественных и временных работ для работников, находящихся под риском увольнения, а также для незанятых граждан, проживающих в трудоизбыточных территориях, и стажировки выпускников образовательных учреждений в целях приобретения опыта работы. Целью предоставления субсидии является полное или частичное возмещение расходов работодателя на оплату труда работников, участвующих в общественных и временных работах, стажировки выпускников образовательных учреждений в целях приобретения опыта работы, за фактически отработанное время из расчета не более установленного минимального размера оплаты труда и с учетом начислений на фонд оплаты труда.

Положение п. 5 Порядка определяет максимальный предел суммы возмещения расходов работодателя на оплату труда работников, который не должен превышать минимальный размер оплаты труда с учетом начислений на фонд оплаты труда и не служит расчетной величиной для определения суммы возмещения расходов.

В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что сумма возмещения за счет средств субсидии расходов работодателя на оплату труда работников, участвующих в общественных работах, не зависит от суммы заработной платы работника в месяц, а рассчитывается исходя из минимального размера оплаты труда за фактически отработанное время, является несостоятельным. Более того, определение возмещения расходов работодателя пропорционально минимальному размеру оплаты труда за фактически отработанное время пунктом 5 Порядка не предусмотрено, не следует из его буквального содержания и прямо не указано, а право расширительного  толкования законодательства Управлению не предоставлено. 

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Полимеркровля-Дорогобуж» приказом № 118 от 01.10.2009 установило работникам оклад 8 000 руб. в месяц, фактически же расчет производился исходя из оклада 5 090 руб. 91 коп. и 4 800 руб., в связи с чем ущемлены права работников – им недоплачена заработная плата за участие в общественных работах, следовательно, ООО «Полимеркровля-Дорогобуж» не в полном объеме возмещены денежные средства за счет средств субсидии из федерального бюджета по работникам, отработавшим не полный месяц, не может быть принят во внимание, поскольку в оспариваемом представлении о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса в качестве нарушения указано на переплату денежных средств ООО «Полимеркровля-Дорогобуж».

Кроме того, в соответствии с п. 123 административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 04.09.2007 № 75н, в представлении указываются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативно-правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение. В оспариваемом представлении указания на нарушение, выразившееся в неверном расчете оплаты труда ООО «Полимеркровля-Дорогобуж», не имеется, а следовательно, данное обстоятельство не является предметом судебного разбирательства.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 августа 2010 года по делу № А62-3228/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Н.А. Полынкина

Судьи

       В.Н. Стаханова

       О.Г. Тучкова