Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А54-2557/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 октября 2010 года

 Дело № А54-2557/2010 С8

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии: 

от ответчика: Железняк Т.Ф. – начальник юридического отдела по доверенности от 17.02.2010 № 337/01-28, паспорт 61 07 № 429351,

заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования – Пронский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 августа 2010 года по делу № А54-2557/2010 С8 (судья Стрельникова И.А.),

установил:

открытое акционерное общество «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ОАО «ОГК-6», общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования – Пронский муниципальный район Рязанской области (далее – администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выраженного в нерассмотрении заявления, непринятии решения о передаче в собственность ОАО «ОГК-6» земельного участка площадью 198050 кв.м с кадастровым номером 62:11:0010201:290, расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, промзона, ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, а также просило обязать ответчика рассмотреть заявление, принять по нему решение и направить ОАО «ОГК-6» проект соответствующего договора (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области, выраженное в нерассмотрении заявления от 14.04.2010 о передаче в собственность ОАО «ОГК-6» земельного участка площадью 198050 кв.м с кадастровым номером 62:11:0010201:290, расположенного по адресу: Рязанская область, Пронский район, г.Новомичуринск, промзона. Суд обязал администрацию муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ОГК-6», вызванные указанным бездействием, и рассмотреть заявление ОАО «ОГК-6» в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация муниципального образования – Пронский муниципальный район Рязанской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения заявленных требований. Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на то, что администрация не приняла решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и не рассмотрела заявление по существу в связи с непредставлением обществом полного комплекта документов и несоблюдением порядка подачи заявления. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что обществом не были представлены документы о правах на приобретаемый земельный участок, договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 62:11:0010201:0179, из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером 62:11:0010201:290.   

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2010 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «ОГК-6» на  праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости, которые  располагались на земельном участке с кадастровым номером 62:11:001 02 01:0179 общей площадью 202082 кв.м по адресу: Рязанская область, Пронский район, г.Новомичуринск, промзона: здание склада обмуровочных материалов, внутриплощадочные железнодорожные пути и подъездной железнодорожный путь на станцию ГРЭС из состава энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электростанции, внутренние железнодорожные пути из состава тепловой электростанции - энергетического производственно-технологического комплекса, сооружение - железнодорожный путь №108 от стрелки 304 до тупика склада обмуровочных материалов протяженностью 360 погонных метров.

Земельный участок с кадастровым номером 62:11:001 02 01:0179 передан в аренду ОАО «ОГК-6» на основании договора аренды № А-23-07 от 28.06.2007 сроком с 28.06.2007 по 28.01.2008 с последующим продлением дополнительными соглашениями по 28.07.2008, по 29.01.2009, по 31.12.2009.

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район от 30.12.2009 № 588 земельный участок с кадастровым номером 62:11:001 02 01:0179 общей площадью 202082 кв.м разделен на 2 самостоятельных участка: общей площадью 198050 кв.м и общей площадью 4032 кв.м. По результатам землеустроительных работ определены границы земельного участка общей площадью 198050 кв.м и ему присвоен кадастровый номер 62:11:0010201:290 (кадастровый паспорт земельного участка от 09.03.2010 №6211/201/10/821). 

ОАО «ОГК-6» 15.03.2010 направило в администрацию письмо № 02-301/1284 с просьбой подписать протокол разногласий о продлении договора аренды и установить срок его действия по 31.03.2010. Одновременно обществом заявлено о праве на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:290, поскольку именно на данном участке расположены вышеуказанные объекты недвижимости.

Письмом от 01.04.2010 № 661/01-28 администрация сообщила о возможности заключить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка в четвертом квартале 2010 года.

ОАО «ОГК-6» 14.04.2010 обратилось в администрацию с заявлением № 02-301/1998 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:290. 

Ответ администрации на данное заявление обществом получен не был.

Полагая, что бездействие администрации муниципального образования – Пронский муниципальный район Рязанской области противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, ОАО «ОГК-6» обратилось с заявлением  в Арбитражный суд Рязанской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким  образом,  решение  о  предоставлении  земельного  участка  либо  об

отказе  в  предоставлении  земельного  участка  должно  быть  принято  в  течение

одного месяца со дня обращения претендента.

Как следует из материалов дела, ОАО «ОГК-6» направило заявление о выкупе земельного участка в администрацию 14.04.2010. Администрацией данное заявление по существу рассмотрено не было и не был дан ответ на заявление, что не отрицалось представителем администрации в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Таким образом, имеет место бездействие администрации, выразившееся в  нерассмотрении заявления ОАО «ОГК-6».

В пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для органов местного самоуправления является обязательным. Таким образом, бездействие администрации при рассмотрении заявления общества свидетельствует о нарушении органом местного самоуправления требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что администрация не приняла решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и не рассмотрела заявление по существу в связи с непредставлением обществом полного комплекта документов и несоблюдением порядка подачи заявления, является несостоятельным, поскольку непредставление полного комплекта документов или несоблюдение порядка подачи заявления не освобождает орган местного самоуправления от обязанности рассмотреть заявление по существу, направив заявителю мотивированное решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что обществом не были представлены документы о правах на приобретаемый земельный участок, договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 62:11:0010201:0179, из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером 62:11:0010201:290, также не может быть принят во внимание, поскольку судом первой инстанции в решении указано, что комплект документов для выкупа земельного участка предоставлен обществом в администрацию не в полном объеме, в связи с чем у администрации не имелось правовых оснований для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка и направлении обществу соответствующего договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 августа 2010 года по делу № А54-2557/2010 С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Н.А. Полынкина

Судьи

       В.Н. Стаханова

       О.Г. Тучкова