Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А23-1806/09-2-92. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 октября 2010 года

Дело № А23-1806/09-2-92

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                      Каструба М.В., Можеевой  Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Полозовой А.А.,

при участии:

от ЗАО Агропромышленная фирма «Кривское»: Гераськина А.П. – директора, паспорт серия 2909 № 357925 выдан Отделением УФМС России по Калужской области в Боровском районе 16.07.2009,

от ООО «Калужская региональная компания по реализации газа»: Бохан Т.И. – представителя по доверенности от 29.12.2009 № 12-0217,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Агропромышленная  фирма «Кривское» на решение Арбитражного суда Калужской области от 12 июля 2010 года по делу № А23-1806/09-2-92 (судья Сидорычева Л.П.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калужская региональная компания по реализации газа» (далее по тексту – ООО «Калужская региональная компания по реализации газа») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу Агропромышленная фирма «Кривское» (далее по  тексту – ЗАО «Агропромышленная фирма «Кривское») о взыскании по договору поставки газа №18-5-0006/07 от 16.11.2006 задолженности в сумме 500556,30 руб. за период с 01.01.2007 по 31 08 2007.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 решение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2010 решение Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу №А23-1806/09Г-2-92 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Калужской области от   12.07.2010 исковые требования  удовлетворены.

Разрешая спор по существу, суд первой  инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках заключенного сторонами договора.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, ЗАО «Агропромышленная  фирма «Кривское» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении искового требования в полном  объеме. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Калужская региональная компания по реализации газа», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и  ответчика  поддержали доводы,  изложенные  в  апелляционной  жалобе и  отзыве  на нее.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 12.07.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2006 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа N 18-5-0006/07, согласно которому покупатель (ответчик) обязуется оплачивать поставщику стоимость полученного газа и снабженческо-сбытовых услуг, оказываемых поставщиком покупателю.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за 2007 год у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного газа, ООО «Калугарегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции о  наличии  оснований  для удовлетворения  искового требования  суд  апелляционной инстанции считает законным и  обоснованным  в  силу  следующего.

Согласно п. 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства N 162 от 05.02.1998, порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими правилами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор поставки газа, во исполнение которого истцом в период с 01.01.2007 по 31.08.2007 был поставлен ответчику газ в объеме 2834,041 тыс. куб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о количестве поданного - принятого газа. Факт поставки газа в спорный период сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривался.

Для оплаты поставленного газа и оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 5082562,66 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате полученного (отработанного) газа ответчиком в период с 17.01.2007 по 13.05.2007 была произведена частичная оплата в сумме 4582006,36 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 35-48).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате полученного (отработанного) газа за 2007 год в сумме 500556,30 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из нормы ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, учитывая, что ответчиком  доказательств  погашения  задолженности  в  спорной сумме  в  материалы дела  не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  наличии  оснований для  удовлетворения  исковых требований.

Довод заявителя  апелляционной  жалобы о том, что в 2005 году была осуществлена переплата в части оплаты за поставленный газ в сумме 1524856, 05 руб. и в соответствии с п. 6.4. договора она должна учитываться в следующем расчетном периоде, т. е. в 2007 году, не  может  быть  признан  обоснованным в  силу  следующего.

Согласно п. 6.4 договора в случае, если расчетами будет установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и оказанных поставщиком снабженческо-сбытовых услуг и суммой платежей покупателя за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги на основании акта о количестве поданного - принятого газа за расчетный период (календарный месяц), то суммы переплаты учитываются в следующем расчетном периоде.

Согласно п. 6.3 договора покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит 100% предварительную оплату стоимости месячного планового объема поставки газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Пунктом 6.5 договора определено, что при наличии задолженности покупателя за газ и снабженческо - сбытовые услуги поступившие денежные средства засчитываются в погашение задолженности по неоплаченным счетам-фактурам поставщика независимо от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении

Пунктами 6.7, 6.9 договора поставки газа № 18-5-0006/07 от 16.11.2006 предусмотрено проведение между сторонами взаиморасчетов за поставленный газ.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно предлагалось сторонам составить акт сверки взаимных расчётов.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов №00004687 от 20.10.2005 года, подписанному сторонами без разногласий, по состоянию на 01.10.2005 со стороны ответчика перед истцом  числится переплата в сумме 553973, 41 руб.

Из представленных истцом и ответчиком актов сверок взаимных расчетов за период поставки с 01.10.2005 по 31.08.2007 (т. 3, л. д. 14-15. л д. 26 - 30),  первичных документов бухгалтерского учета следует, что за 2007 год между истцом и ответчиком по объему поставленного газа, его стоимости разногласия  отсутствуют,    за 2006 год между истцом и ответчиком разногласия по объему поставленного газа, его стоимости  также отсутствуют. Количество поставленного газа, его стоимость  оплата сторонами не оспаривается.

В представленных платежных поручениях за период с августа 2005, 2006,  2007 в строке назначение платежа содержатся ссылки на номер, дату договора без указания календарного месяца, за который производится оплата.

Согласно пункту 6.5 договора при наличии задолженности покупателя за газ и снабженческо - сбытовые услуги поступившие денежные средства засчитываются в погашение задолженности по неоплаченным счетам - фактурам поставщика независимо от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении.

Согласно представленным истцом и ответчиком актам сверок разногласия между сторонами возникли по стоимости поставленного газа по договору поставки газа №18-5-0006/05 от 06.12.2004 в октябре 2005 года и декабре 2005 года.

Как следует из пояснений истца и ответчика, исковые требования по договору поставки таза №18-5-0006/05 от 06.12.2004 о взыскании суммы 500556,30 руб. в качестве переплаты за октябрь 2005 года и декабрь 2005 года ответчиком не заявлялись.

При этом в рамках рассматриваемого дела были заявлены требования о взыскании задолженности по договору поставки газа №18-5-0006/07 от 06.12.2006 и в сумме 500556,30 руб. за период с 01 01.2007 по 31 08.2007.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы за 2007 год по договору поставки газа №18-5-0006/07 от 16.11.2006 судом первой инстанции  была установлена разница между стоимостью фактически поставленного газа и оказанных поставщиком снабженческо-сбытовых услуг и суммой платежей покупателя за поставку газа и снабженческо-сбытовые услуги на основании актов о количестве поданного - принятого газа за расчетный период (календарный месяц) в размере 500556,30 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного вывод суда первой инстанции о доказанности истцом наличия спорной задолженности за поставленный в 2007 году газ является обоснованным.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ЗАО «Агропромышленная фирма «Кривское» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12 июля 2010 года по делу № А23-1806/09-2-92 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

  Н.В. Заикина

Судьи

  М.В. Каструба  

  Е.И. Можеева