Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А62-737/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 октября 2010 года

Дело № А62-737/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                      Каструба М.В., Можеевой  Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полозовой А.А.,

при участии в судебном  заседании 12.10.2010:

от МУП «Смоленсктеплосеть»: Конных М.Н. – представителя по доверенности № 8 от 02.03.2010,

иные лица, участвующие  в  деле  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

при участии в судебном  заседании 19.10.2010:

от МУП «Смоленсктеплосеть»: Конных М.Н. – представителя по доверенности № 8 от 02.03.2010,

иные лица, участвующие  в  деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Смоленсктеплосеть» на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 30 июня 2010 года по делу № А62-737/2010 (судья Титов  А.П.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленсктеплоэнергоконтракт» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 652447,13 руб., задолженности за потребленную холодную воду, идущую на подогрев, в размере 53464,75 руб., а также неустойки в размере 795752,65 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2010 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, МУП «Смоленсктеплосеть» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт удовлетворив исковое требование в полном объеме. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.06.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.04.2007 № 1709, в соответствии с которым истец обязался обеспечивать поставку тепловой энергии для теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Смоленск, Колхозный переулок, 19-а, а ответчик – принимать ее и оплачивать.

Срок действия договора установлен в пункте 8.1 – с момента заключения до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Договором предусмотрена поставка тепловой энергии исходя из объема здания в размере 23057 куб. м.

Согласно пункту 3.1 договора учет потребляемой тепловой энергии производится по приборам учета абонента.

Расчет стоимости поставленной ответчику тепловой энергии определен истцом исходя из показаний прибора учета, допущенного в эксплуатацию и признанного сторонами расчетным, что подтверждается актом от 19.11.2007.

В соответствии с пунктом 6.6 договора абонент оплачивает сверх тарифа на тепловую энергию стоимость холодной воды, идущую на подогрев и покупаемую у водоснабжающей организации.

Для определения объема поставленной для подогрева холодной воды используются показания водомера, а при его отсутствии – исходя из норм водопотребления.

Истец указывает, что в период с апреля 2007 года по сентябрь 2009 года поставил тепловую энергию в размере 910248,99 руб., а также за период с апреля 2007 года по май 2009 года поставил холодной воды на подогрев на сумму 53464,75 руб.

Выставленные ответчику счета оплачены последним частично.

Задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 652447,13 руб. и за поставленную холодную воду на подогрев в размере 53464,75 руб. не были оплачены ответчиком.

Ссылаясь  на  ненадлежащее  исполнение ответчиком  принятых  на  себя  обязательств  по  договору, истец  обратился  в  арбитражный суд  с  данным  исковым  заявлением.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения  искового требования  суд  апелляционной инстанции  считает  законным  и обоснованным  в силу  следующего.

Как  правомерно  установлено  судом  первой инстанции, к отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как установлено судом первой инстанции, договор, заключенный между сторонами, предусматривает расчет за поставленную тепловую энергию исходя из показаний приборов учета тепловой энергии.

Из представленных в материалы дела справок потребления тепловой энергии и холодной воды следует, что спора по показаниям приборов учета у сторон не имеется.

Истец в обоснование своих требований представил счета за потребленную тепловую энергию, согласно которым ответчику предъявляются стоимость отопления, потери на отопление, водоснабжение, а также потери на горячую воду.

При этом договором предусмотрена оплата абонентом потерь сетевой воды из систем теплопотребления абонента (при условии уведомления поставщика) во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и заполнения новых систем, которые должны оформляться актами и оплачиваться абонентом по калькуляции стоимости химически очищенной воды на основании счета, что оговорено в пункте 3.4 договора.

Актов относительно каких-либо потерь сетевой воды из системы теплопотребления истцом не представлено.

Согласно пункту 3.2 договора при установке прибора учета не на границе раздела тепловых сетей к расходу, учтенному прибором, плюсуются потери в сетях абонента.

Согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию технологических устройств и сооружений от 23.03.2007, оформленному между ООО «Смоленсктеплоэнергоконтракт» и МПЖРЭП № 23, определена граница балансовой принадлежности тепловых сетей.

Прибор учета, используемый для определения объема тепловой энергии, входящий в состав коммерческого узла учета, установлен на границе балансовой принадлежности сетей.

Обоснованного расчета потерь в тепловых сетях истцом не представлено.

Таким  образом, суд  первой инстанции пришел к  обоснованному  выводу о том, что истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств того, что потери тепловой энергии возникли на участке балансовой принадлежности системы теплоснабжения ответчика и объем потерь согласован сторонами, ввиду чего предъявление требований об оплате потерь в тепловых сетях является необоснованным.

При этом, как  усматривается  из материалов дела, ответчиком оплачена стоимость поставленной истцом в спорный период тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, а также холодной воды на подогрев.

Вместе с тем, как  правомерно указано судом первой инстанции  применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на тепловую энергию в горячей воде» или «на подогрев», а также тарифов на холодную воду приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, не предусмотрено.

Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166-РМ/07 «О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги»).

Кроме того, в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» определено что включается в тариф на горячую воду.

Согласно пункту 48 данного постановления тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

Питьевая вода, полученная теплоснабжающей организацией от организации водопроводно-канализационного хозяйства, признается носителем энергии (сырье), без получения которого передача данного вида энергии (товарной продукции) невозможна.

Применительно к отношениям по энергоснабжению, питьевая вода признается сырьем, без которого передача тепловой энергии в качестве товарной продукции невозможна, таким образом, разделение оплаты горячей воды на стоимость сырья и услуги (для подогрева питьевой воды) для получателей энергии не допускается.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции обоснованно  пришел  к  выводу о том, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт наличия задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого дома № 19-А по Колхозному пер. в г. Смоленске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы МУП «Смоленсктеплосеть» и отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на заявителя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской  области от 30 июня 2010 года по делу № А62-737/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

  Н.В. Заикина

Судьи

  М.В. Каструба  

  Е.И. Можеева