Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А68-5218/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 октября 2010 года

 Дело № А68-5218/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Гуленковой И.А.,

при участии:

от заявителя: Фролов А.А. – глава КФХ «Грант», постановление от 08.06.1993              № 309, паспорт 70 07 № 996475, Фролов Г.А. – представитель по доверенности от 21.08.2010 № 71-01/279714, паспорт 70 03 № 572172,

от ответчика: Ротарь С.Г. – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности от 19.08.2010 № 01-30/57, паспорт 70 05 № 804635,

третье лицо не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 13 сентября 2010 года по делу № А68-5218/10 (судья Андреева Е.В.),

установил:

крестьянско-фермерское хозяйство «Грант» (далее – КФХ «Грант») обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2010 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом заявитель жалобы указывает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились материалы, направленные Киреевской межрайонной прокуратурой. В постановлении о назначении административного наказания при квалификации выявленного административного правонарушения нет ссылки на соответствующую часть ст. 8.8 КоАП РФ, однако из установочной и резолютивной части данного постановления видно, что действия КФХ «Грант» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, о чем также свидетельствует размер наложенного штрафа. Кроме того, КФХ «Грант», зарегистрированное в период действия Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» как юридическое лицо, до настоящего времени не было перерегистрировано в качестве предпринимателя без образования юридического лица, тем самым сохранило статус юридического лица, а следовательно, является субъектом ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. КФХ «Грант» как пользователь земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, обязано было его использовать в соответствии с требованиями действующего законодательства, но не предприняло всех необходимых мер для соблюдения установленной законом обязанности по использованию земельного участка, что является основанием для привлечения КФХ «Грант» к административной ответственности. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2010 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, сотрудниками администрации МО Киреевский район, Киреевского отдела Управления Росреестра по Тульской области, Киреевской  межрайонной прокуратуры 07.05.2010 осуществлена проверка соблюдения земельного законодательства КФХ «Грант». По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок общей площадью 73,6 га, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, МО Богучаровское, западнее деревни Сатинка, не используется КФХ «Грант» более 10 лет, о чем составлен акт проверки от 07.05.2010.

Киреевский межрайонный прокурор 14.05.2010 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы КФХ «Грант» Фролова А.А.  по ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение 3-х лет.

Рассмотрев постановление прокуратуры, Киреевский отдел Управления Росреестра по Тульской области 07.06.2010 вынес постановление о привлечении  главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Грант» Фролова А.А. к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 2 100 рублей.

Посчитав, что административную ответственность по ст. 8.8. КоАП РФ должно нести и юридическое лицо – КФХ «Грант», Киреевский отдел Управления Росреестра по Тульской области 17.06.2010 составил протокол об  административном правонарушении по ст. 8.8 КоАП РФ. Основанием для составления протокола явилось постановление Киреевского межрайонного прокурора о возбуждении административного производства от 14.05.2010 по ст. 8.8 КоАП РФ в отношении главы КФХ «Грант» Фролова А.А. и выписка из ЕГРЮЛ от 17.06.2010 о регистрации КФХ «Грант» в качестве юридического лица. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 25.06.2010 вынесло постановление, в соответствии с которым КФХ «Грант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 41 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, КФХ «Грант» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением установлена статьей 42 ЗК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 260 Гражданского Кодекса Российской Федерации пользование земельным участком, отнесенным к землям сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается законом, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет.

Неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение срока, установленного Федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.8 КоАП РФ.

Крестьянское (фермерское) хозяйство не использовало  земельный  участок, предоставленный для сельскохозяйственного производства, с 1999 года, что не оспаривается главой КФХ «Грант» Фроловым А.А.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Киреевского района Тульской области № 309 от 08.06.1993 из земель СПК «Майский» был изъят земельный участок общей площадью 73,6 га в связи с выходом 8 человек из состава СПК «Майский» со своими паями и передан Фролову А.А. в собственность для организации крестьянского хозяйства. Этим же постановлением зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство «Грант», состоящее из 9 человек, главой КФХ «Грант» утвержден Фролов А.А.

Фролову А.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю № 170 от 09.06.1993, согласно которому КФХ «Грант» предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 73,6 га: 70,6 га пашни, 3,0 га пастбища.  Приложением к свидетельству являлся чертеж границ землепользования, согласно которому земельный участок расположен в Киреевском районе Тульской области, МО Богучаровское, в районе деревни Сатинка.

Между тем, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» утвержден перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с которым деревня Сатинка Киреевского района Тульской области относится к зоне проживания с правом на отселение, а предоставленный КФХ «Грант» земельный участок имеет радиоактивную зараженность почвы.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже, чем один раз в пять лет.

Согласно ст. 10 Закона № 1244-1 зона проживания с правом на отселение - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения и зоны отселения с плотностью загрязнения почв цезием-137 от 5 до 15 Ки/кв. км. Граждане, проживающие в населенных пунктах этой зоны, в которых среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр), и принявшие решение о выезде на другое место жительства, имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.12.1992 № 1008 в зоне проживания с правом на отселение использование земельных участков по целевому назначению осуществляется в соответствии с рекомендациями Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации по ведению сельского хозяйства на радиоактивно загрязненных территориях.

Производство сельскохозяйственной продукции ведется с радиометрическим контролем.

В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что КФХ «Грант» как пользователь земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, обязано было его использовать в соответствии с требованиями действующего законодательства, отклоняется, поскольку указанный земельный участок не мог быть использован КФХ «Грант» в целях сельскохозяйственного производства, так как являлся радиоактивно-зараженным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в постановлении о назначении административного наказания при квалификации выявленного административного правонарушения нет ссылки на соответствующую часть ст. 8.8 КоАП РФ, однако из установочной и резолютивной части данного постановления видно, что действия КФХ «Грант» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Административный орган в постановлении от 25.06.2010 не указал соответствующую часть ст. 8.8 КоАП РФ, что является грубым нарушением Управлением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что КФХ «Грант», зарегистрированное в период действия Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» как юридическое лицо, до настоящего времени не было перерегистрировано в качестве предпринимателя без образования юридического лица, тем самым сохранило статус юридического лица, а следовательно, является субъектом ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, также не может быть принят во внимание.

Согласно письму Министерства РФ по налогам и сборам от 09.07.2004 № 09-0-10/2841 (в редакции письма ФНС РФ от 27.05.2005 №ЧД-6-09/439) крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии  с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2010. Факт неприведения правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с частью первой Гражданского кодекса РФ не дает основания  считать данное юридическое лицо действующим. Письмом № 05-10/30489 от 26.08.2010 МИФНС России № 10 по Тульской области поставила главу КФХ «Грант» Фролова А.А. о принятии решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица – КФХ «Грант».

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Управления Росреестра по Тульской области и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Тульской области от 13 сентября 2010 года по делу № А68-5218/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           Н.А. Полынкина

Судьи

           А.Г. Дорошкова

           В.Н. Стаханова