Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А54-1463/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 октября 2010 года

Дело № А54-1463/2010 С11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Сентюриной И.Г.,

         Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Давыдовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (Управление муниципальным имуществом администрации города Рязани):

не явился, извещен;

от ответчика (Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области):

Сафонкиной Л.А.– представителя по доверенности от 12.01.2010;

от третьего лица (Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2010 по делу № А54-1463/2010 С11 (судья Калинина В.А.), принятое по иску Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области, третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, о взыскании 253 172 руб. 32 коп.,

установил:

управление муниципальным имуществом администрации города Рязани (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к управлению Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Рязанской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, начисленной по договору №2262003 от 10.11.2003 аренды недвижимого имущества, в сумме 72830 руб. 48 коп. за период с марта (частично) 2006 года по декабрь (частично) 2008 года и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.03.2005 по 16.12.2008 в сумме 180341руб. 84 коп.

В порядке части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Рязанской области на надлежащего - Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 47264 руб. 70 коп. и пени в размере 3000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, в силу ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы власти вправе безвозмездно использовать данное имущество.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании решения Рязанского городского Совета от 09.10.2003 №558 и решения Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани №01-010/0478 от 05.11.2003 между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества №2262003 от 10.11.2003, по условиям которого арендатору предоставлялась во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Дзержинского, 12, общей площадью 2617,7 кв.м. (пункт 1.1, 1.2.2 договора). Согласно поэтажному плану здания от 09.06.1999 в аренду была передана часть нежилого помещения Н7, лит.А - позиции 1, 7-18, 21, 26, 27, 33-41 на поэтажном плане подвала, позиции 18-23 на поэтажном плане первого этажа, позиции 1-50 на поэтажном плане третьего этажа, поз.1-39, 39а, 40-48 на поэтажном плане 4-го этажа, позиции 1-24, 24а, 25-64 на поэтажном плане 5-го этажа. Оставшаяся часть здания по указанному выше адресу составляла собственность субъекта Российской Федерации - Рязанской области и передавалась ответчику в безвозмездное пользование.

Пунктом 1.3 данного договора срок аренды был установлен с 10.11.2003 по 09.11.2013. Данный договор зарегистрирован 17.07.2006 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

По акту приема-передачи от 10.11.2003 указанное помещение было передано Арендодателем Арендатору (л.д.22, том 1).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата по настоящему договору установлена в размере 2196 руб. 71 коп. в месяц, кроме того, налог на добавленную стоимость 439 руб. 34 коп. Изменение размера арендной платы в порядке и сроки, определенные договором, является обязательными для сторон (пункт 4.2 договора).

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что Арендатор обязан ежемесячно перечислять арендную плату не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты Арендатором арендных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с решениями Рязанского городского Совета от 14.10.2004 №315-III, от 10.03.2005 №130-III, от 16.02.2006 №90-III Арендатору на 2004-2006 годы был установлен льготный коэффициент 0,01 при расчете арендной платы по указанному выше договору.

Соглашением сторон от 24.03.2005 №39 к договору аренды №2262003 от 10.11.2003 стороны определили арендную плату на 2005 год в размере 2196 руб. 71 коп в месяц (2592,12 с НДС), или 26360 руб. 52 коп. в год (31105,44 руб. с НДС).

Соглашением сторон от 03.08.2005 №75 арендная плата по настоящему договору устанавливалась в месяц всего 5082 руб. 59 коп. (с НДС), в том числе сумма арендного платежа 4307руб. 28 коп.

Соглашением №104-05 от 21.09.2005 к договору арендная плата установлена с 01.09.2005 по 31.12.2005 и составляла в месяц всего 952,98 руб.(с НДС), в том числе сумма арендного платежа 807 руб. 61 коп.

Соглашением №63-06 от 16.02.2006 дату 31.12.2005 заменили датой 31.08.2006.

Соглашением сторон от 12.07.2006 №97-06 с 01.06.2006 по 31.08.2006 арендная плата была установлена в сумме 161 руб. 52 коп. в месяц (190,59 руб. с НДС), с 01.09.2006 по 31.12.2006 в сумме 646 руб. 09 коп. (762,39 с НДС). На иные периоды изменения размера арендной платы, установленного договором аренды №2262003 от 10.11.2003, сторонами не производилось.

Таким образом, за 2005 год ответчик обязан был оплатить арендную плату в сумме 25025 руб. 26 коп.

Фактически ответчиком оплачена арендная плата за 2005 год в сумме 30409рублей 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями №130 от 05.04.2005г. на сумму 6590руб. 13 коп., №216 от 03.05.2005 на сумму 2196руб. 71 коп., №323 от 06.06.2005г. на сумму 2196руб. 71 коп., №414 от 01.07.2005 на сумму 2196руб. 71 коп., №500 от 05.08.2005 на сумму 2196руб. 71 коп., №589 от 05.09.2005 на сумму 6417руб. 85 коп., №692 от 11.10.2005 на сумму 4307руб. 28 коп., №770 от 03.11.2005 на  сумму 4307руб. 28 коп.

Переплата за 2005 год составила 5384 руб. 12 коп.

С учетом состоявшихся между сторонами соглашений к договору аренды №2262003 от 10.11.2003 за 2006 год арендная плата составила 6523руб. 40 коп. В счет оплаты арендных платежей за 2006 год ответчик засчитал переплату за 2005 год в сумме 5384руб. 12 коп., а оставшаяся сумма арендной платы в размере 1139 руб. 28 коп. была внесена ответчиком в июне 2007 года платежным поручением  №442 от 15.06.2007.

С января 2007 года ответчик, руководствуясь положениями пункта 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", прекратил перечисление арендных платежей, воспользовавшись правом безвозмездного пользования имуществом в переходный период до передачи части имущества в федеральную собственность.

13.11.2008 года Рязанская городская Дума приняла решение №805-I о передаче Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области в безвозмездное пользование части нежилого помещения Н7, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Дзержинского, 12, общей площадью. 2617,7 кв.м. Во исполнение настоящего решения Управлением муниципального имущества администрации города Рязани и Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Рязанской области было подписано соглашение от 16.12.2008 о расторжении договора аренды №2262003 от 10.11.2003 и сторонами 17.12.2008 заключен договор №0230208 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, являющимся собственностью муниципального образования город Рязань, - частью нежилого помещения Н7, лит.А, общей площадью 2617,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Дзержинс кого, д.12 (позиции 1, 7-18, 21, 26, 27, 33-41 на поэтажном плане подвала, позиции 18-23 на поэтажном плане первого этажа, позиции 1-50 на поэтажном плане третьего этажа, позиции 1-39, 39а, 40-48 на поэтажном плане 4-го этажа, позиции 1-24, 24а, 25-64 на поэтажном плане 5-го этажа от 09.06.1999).

Оставшаяся часть здания №12 по ул.Дзержинского г.Рязани из собственности Рязанской области передана в федеральную собственность, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 62-МГ №715069 от 27.10.2008, и находится в оперативном управлении ответчика (л.д.49-50, том 2).

Поскольку до передачи спорного помещения ответчику в безвозмездное пользование данное помещение находилось у ответчика на правах аренды, арендную плату ответчик не вносил, то образовалась задолженность по арендной плате, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции с учетом ст. 199 и ст. 614 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания долга в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку начисленная истцом сумма отвечает требованиям норм гражданского законодательства и условиям договора, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ее взыскании, а также уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заявитель жалобы полагает, что в течение спорного периода (с 31.03.2007 по 16.12.2008) ответчик, в силу ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", был вправе пользоваться спорным имуществом безвозмездно.

Решением Рязанской городской думы от 27.11.2008 №856-I отказано в передаче спорного имущества из муниципальной собственности в государственную (том 2 л.д. 41).

Согласно ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы федеральные органы государственной власти вправе безвозмездно использовать указанное имущество только лишь в том случае, если органы местного самоуправления приняли решение о передаче этого имущества в федеральную собственность.

Поскольку в спорный период органами местного самоуправления не принималось решения о передаче имущества в федеральную собственность, то суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку ответчика на ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2010 по делу № А54-1463/2010 С11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

        И.Г. Сентюрина

     Ю.А. Волкова