Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А62-2631/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 октября 2010 года

Дело № А62-2631/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  26 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Сентюриной И.Г.,

         Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Давыдовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО «Крона плюс»):

Григорьева В.Н. – представителя по доверенности от 03.09.2010;

от ответчика (ООО «Банкон»):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Банкон» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2010 по делу № А62-2631/2010 (судья Селивончик А.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Крона плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Банкон» о взыскании задолженности в сумме 2 810 896 руб. 97 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крона плюс» (далее – ООО «Крона плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Банкон» (далее – ООО «Банкон», ответчик) о взыскании задолженности по договору №2 от 01.12.2009 в размере    2 810 896 руб. 97 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно взыскал денежные средства за переработанное сырье и товар ненадлежащего качества.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, представителей не направил.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком подписан договор №2 от 01.12.2009 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым ответчик обязуется передать давальческое сырье – жесть, а истец обязуется выполнить по заявке заказчика работы по грунтовке, офсетной печати, покровному лакированию печати и внутреннему лакированию жести (далее по тексту - работы). Результатом выполнения работ по договору является жесть, обработанная вышеуказанным образом (далее по тексту - продукция). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу согласно техническим условиям по утвержденным им эталонам-образцам.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнено, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2 810 896 руб. 97 коп. Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу ст. 703 ГК РФ на переработку сырья с последующей передачей ее результата заказчику должен быть заключен договор подряда.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из приведенных норм следует, что сроки начала и окончания выполнения работ являются существенными условиями договора, отсутствие которых свидетельствует о его незаключенности.

Поскольку в подписанном сторонами договоре не определен срок выполнения работ, то суд первой инстанции, с учетом ст. 432 и ст. 708 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о его незаключенности.

Между тем из имеющихся в материалах дела актов выполненных истцом работ (л.д. 23-36) следует, что стоимость выполненных по заказу ответчика работ по переработке сырья составляет 2 700 936 руб. 52 коп., а стоимость переданных ответчику товарно-материальных ценностей составляет 341 064 руб. 50 коп. (л.д. 37). Общая сумма стоимости переработанного сырья и полученных ответчиком товарно-материальных ценностей составляет 3 042 001 руб. 02 коп.

Из указанных актов выполненных работ и накладной следует, что ответчик принял работы и товарно-материальные ценности без претензий по объему и качеству. Ответчик не отрицает приемку выполненных работ и получение товарно-материальных ценностей по указанным документам и на указанную сумму.

Истец подтверждает получение им от ООО «Банкон» оплаты в размере 231 104 руб. 05 коп.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.02.2010 следует, что задолженность ответчика перед истцом за переработанное сырье и переданные товарно-материальные ценности составила 2 180 896 руб. 97 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел (по накладной) имущество и сберег свои затраты на переработку имущества (согласно актам выполненных работ) за счет истца на общую сумму 2 180 896 руб. 97 коп., то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск на основании ст. 1102 ГК РФ.

В обоснование своих возражений на иск ответчик указывает на некачественное выполнение истцом работ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в обоснование своих возражений не представлено доказательств того, что истцом выполнены работы ненадлежащего качества и передана некачественная продукция, то доводы о неудовлетворительном качестве работ и товаров обоснованно не приняты судом в силу ст. 65 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела протокола испытаний и заключения эксперта не следует, что проявившиеся дефекты связаны с некачественным выполнением истцом работ.

Ссылка заявителя жалобы на обнаруженный впоследствии брак в виде отслаивания лакокрасочного покрытия также не принимается судом, поскольку в материалах дела нет доказательств того, что указанный дефект возник по вине истца.

Суд не принимает ссылку жалобы на установленные договором правила о гарантии на выполненные работы, поскольку договор подряда не заключен.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.07.2010 по делу № А62-2631/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

        И.Г. Сентюрина

     Ю.А. Волкова