Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А09-947/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 октября 2010 года

Дело № А09-947/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от ответчика: Сударчикова Л.В. – заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тульской области по поручению от 14.10.2010, удостоверение ТО № 085648 от 20.03.2009,

заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ворониной С.А. на определение Арбитражного суда Брянской области от 09 августа 2010 года по делу № А09-947/2010 (судья Запороженко Р.Е.),

установил:

прокурор города Сельцо Брянской области обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ворониной Светланы Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2010 решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2010 оставлено без изменения.

04.05.2010 ИП Воронина С.А. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с прокуратуры города Сельцо Брянской области расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. (с учетом уточнения).

            Вынесенным по делу определением от 09.08.2010 заявление ИП Ворониной С.А. оставлено без удовлетворения.

   При этом суд исходил из того, что прокурор не является участником спорных материально-правовых правоотношений, по процессуальному положению он приравнивается к истцу, но в действительности им не является.

   Не согласившись с указанным определением, ИП Воронина С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Оспаривая данный судебный акт, заявитель жалобы  полагает, что прокурор, являясь в силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, участвующим в деле, должен возместить судебные расходы предпринимателю по правилам статьи 110 названного Кодекса.

Законность и обоснованность определения от 09.08.2010 проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, между ИП Ворониной Светланой Александровной (заказчик) и Покора Николаем Михайловичем (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 18.03.2010 № 1.

Распиской от 18.03.2010 подтверждено, что ИП Ворониной С.А. произведена оплата по договору на оказание юридических услуг от 18.03.2010.

 Считая, что расходы, понесенные на оплату услуг представителя в Арбитражном суде Брянской области и в Федеральном арбитражном суде Центрального округа, подлежат взысканию с прокуратуры, ИП Воронина С.А. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В  обоснование заявления ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 18.03.2010 № 1, заключенный между ИП Ворониной Светланой Александровной (заказчик) и Покора Николаем Михайловичем (исполнитель), расписку от 18.03.2010 в получении денежных средств в сумме 21 000 руб.

Вместе с тем, с заявлением по настоящему делу обратился прокурор города Сельцо Брянской области в защиту государственных и общественных интересов. 

Согласно пп.  1  п.  1  ст.  333.37  Налогового  кодекса  РФ  прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 17.01.1992  №  2202-1  «О  прокуратуре  Российской Федерации» финансовое  обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры РФ является расходным обязательством Российской Федерации. При этом выделенные средства расходуются органами прокуратуры в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. 

В соответствии с вышеуказанным довод апелляционной жалобы о том, что прокурор, являясь в силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, участвующим в деле, должен возместить судебные расходы предпринимателю по правилам статьи 110 названного Кодекса, является несостоятельным, поскольку прокурор не относится к  лицам, за счет которых могут быть возмещены судебные  расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание особый статус прокурора в арбитражном процессе, предусмотренный ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание судебных издержек в соответствии со ст. 110 АПК РФ с прокуратуры неправомерно.

 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы ИП Ворониной С.А. и отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2010.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.  269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 09 августа 2010 года по делу № А09-947/2010 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Н.А. Полынкина

Судьи

                     А.Г. Дорошкова

                     В.Н. Стаханова