Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А54-1727/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 октября 2010 года

Дело № А54-1727/2010 С17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Дайнеко М.М.,

судей                                                          Сентюриной И.Г.,

         Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Давыдовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский» в лице конкурсного управляющего Порхунова Е.А.):

не явился, извещен;

от ответчика (ООО «Супермаркет «Алфавит»):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Супермаркет «Алфавит» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2010 по делу  № А54-1727/2010 С17 (судья Омелина Л.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Касимовский» в лице конкурсного управляющего Порхунова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Алфавит» о взыскании 31 360 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Касимовский» (далее – ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Алфавит» (далее – ООО «Супермаркет «Алфавит», ответчик) о взыскании задолженности за поставку продукции по товарно-транспортным накладным № РТ00959 от 06.10.08г., № РТ00995 от 13.10.08г., № РТ00756 от 27.08.08г., № РТ00763 от 27.08.08г., № РТ00849 от 16.09.08г., № РТ00917 от 26.09.08г., № РТ00931 от 29.09.08г. в размере 31360 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, судом не исследованы фактические обстоятельства дела, поскольку оплата поставленного товара производилась, что подтверждено соответствующими доказательствами, а задолженность составляет 8 959 руб. 92 коп.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «Ликеро-водочный завод «Касимовский» произвело отгрузку ООО «Супермаркет «Алфавит» ликеро-водочной продукции по следующим товарно-транспортным накладным: № РТ00959 от 06.10.2008 на сумму 3840 руб.; № РТ00995 от 13.10.2008 на сумму 2560 руб.; № РТ00756 от 27.08.2008 на сумму 3840 руб. 03 коп.; № РТ00763 от 27.08.2008 на сумму 1920 руб.; № РТ00849 от 16.09.2008 на сумму 6400 руб. 02 коп.; № РТ00917 от 26.09.2008 на сумму 10240 руб.; № РТ00931 от 29.09.2008 на сумму 2560 руб. 02 коп., всего на общую сумму 31360 руб. 07 коп.

Факт поставки указанного товара ответчиком не оспаривается.

Поскольку обязательство по оплате полученного товара ООО «Супермаркет «Алфавит» не исполнено, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательства сторон возникли в отношении разовых сделок купли-продажи.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты товара, то  иск, в силу приведенных норм, подлежит удовлетворению в размере стоимости неоплаченного товара.

Из представленных ответчиком платежных поручений № 672 от 16.09.2008, и № 718 от 18.09.2008 следует, что им оплачен товар по накладным №756 от 27.08.08 и №763 от 27.08.08 на общую сумму 5 760 руб. 03 коп.

Таким образом, истцом необоснованно заявлены требования о взыскании задолженности по накладным №756 от 27.08.08 на сумму 1820 руб. и №763 от 27.08.08 на сумму 3840 руб. 03 коп.

В обоснование жалобы ответчиком также представлены платежные поручения №875 от 30.09.2008 и №319 от 15.01.2009 об оплате товара по неизвестным накладным на сумму 12800,03 руб. и 3840,02 руб. соответственно.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции не принимает платежные поручения №875 от 30.09.2008 и №319 от 15.01.2009, поскольку из их содержания невозможно сделать вывод о том, что ответчик оплатил товар по одной из разовых сделок купли-продажи, подтвержденных следующим накладными: № РТ00959 от 06.10.2008 на сумму 3840 руб.; № РТ00995 от 13.10.2008 на сумму 2560 руб.; № РТ00849 от 16.09.2008 на сумму 6400 руб. 02 коп.; № РТ00917 от 26.09.2008 на сумму 10240 руб.; № РТ00931 от 29.09.2008 на сумму 2560 руб. 02 коп.

Поскольку ответчиком не подтверждена оплата товара по накладным № РТ00959 № РТ00995 № РТ00849 № РТ00917 № РТ00931, то с него, в силу ст. 454 и ст. 486 ГК РФ, подлежит взысканию стоимость товара по указанным накладным на общую сумму 25 600 руб. 04 коп.

В силу ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства оплаты, влияющие на размер подлежащей взысканию задолженности, то обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Определением от 15.04.2010 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за подачу иска до рассмотрения спора по существу.

В силу ст. 101 АПК РФ государственная пошлина за подачу иска является  судебными расходами, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины за подачу настоящего иска ценой 31 360 руб. по состоянию на 12.04.2010 составляет 2000 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению на 25 600 руб. 04 коп. (81,63% от размера требований истца), то судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика в размере 1632 руб. 60 коп., а 367 руб. 40 коп. – на истца. Указанные расходы подлежат возмещению в федеральный бюджет.

Ответчиком за подачу апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 2000 руб. (л.д. 79). Заявитель жалобы просил снизить размер взыскания на 22 400,04 руб. (с 31 360 руб. до 8 959 руб. 92 коп.). Поскольку размер взысканных судом первой инстанции денежных средств подлежит снижению на 5 759,96 руб. (что составляет 25,71% от требований жалобы), то с истца в пользу ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию  514,2 руб. судебных расходов за подачу жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2010 по делу № А54-1727/2010 С17 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Алфавит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «Касимовский» задолженность в сумме 25 600 рублей 04 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Алфавит» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1632 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод "Касимовский"» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 367 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод "Касимовский"» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Алфавит» 514 руб. 20 коп. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

        И.Г. Сентюрина

     Ю.А. Волкова