Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А09-6709/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 октября 2010 года

Дело №А09-6709/2010

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года

  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:   председательствующего Сентюриной И.Г.,     судей                              Байрамовой Н.Ю., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСПОРТ» на определение Арбитражного суда Брянской области от 01 октября 2010 года о передаче дела по подсудности (судья Азаров Д.В.), вынесенное в рамках дела №А09-6709/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСПОРТ» к обществу с ограниченной ответственностью «БрянскАвтоТрейд», ВФС Интернейшнл АБ о признании недействительным договора международного лизинга,

без вызова сторон, 

установил:    общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСПОРТ» (далее – ООО «ПРОМЭКСПОРТ»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО «БрянскАвтоТрейд», г.Брянск, VFS International AB, Sweden, о признании недействительным договора международного финансового лизинга № 071029ВАТ от 29.10.2007.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01 октября  2010 года дело №А09-6709/2010 по иску ООО «ПРОМЭКСПОРТ» к ООО «БрянскАвтоТрейд», г.Брянск, VFS International AB, Sweden, о признании недействительным договора международного лизинга передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ПРОМЭКСПОРТ»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2010 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции усматривает основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2010 и направления искового заявления для рассмотрения по существу в первую инстанцию. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вопросы определения подсудности дел арбитражным судом урегулированы параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы.

Территориальная подсудность является основой разграничения компетенции судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов. Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

  При этом правило общей подсудности применяется, когда не установлены иные правила определения подсудности.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает специальное правило, согласно которому территориальная подсудность отдельных категорий дел императивно установлена законом и не допускает ее изменения ни при каких условиях. Это - исключительная (территориальная) подсудность, закрепленная в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление таких правил связано либо с особенностями имущества, в отношении которого возник спор (иной правовой вопрос), либо с особенностями деятельности ответчика (заинтересованного лица, иного участника арбитражного процесса), либо с особенностями заявленного в суд требования.

Правила данного вида территориальной подсудности безоговорочно исключают возможность применения правил иных видов территориальной подсудности - общей, альтернативной, договорной (ст. ст. 35 - 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, специфика которого предопределяет место рассмотрения спора.

Так статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Из части 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14 октября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСПОРТ», г. Брянск и обществом с ограниченной ответственностью «БрянскАвтоТрейд», с. Отрадное Брянского района Брянской области, Тарасовым Сергеем Викторовичем, г. Брянск, Климовым Алексеем Ивановичем, г. Сельцо Брянской области, Руссу Федором Александровичем, г. Брянск, Пономаревым Владимиром Александровичем, г. Брянск, Фоминой Еленой Алексеевной, г. Брянск утверждено мировое соглашение, которым стороны признают требования ООО «ПРОМЭКСПОРТ», г. Брянск, а именно право ООО «ПРОМЭКСПОРТ» на долю в размере 77% уставного капитала ООО «БрянскАвтоТрейд» в полном объеме, обязуется внести изменения в учредительные документы ООО «БрянскАвтоТрейд», связанные с переходом доли в размере 77% уставного капитала 12.09.2007 года ООО «ПРОМЭКСПОРТ», в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Брянской области и считают его участником ООО «БрянскАвтоТрейд» с 12.09.2007 года.

Передавая исковое заявление ООО «ПРОМЭКСПОРТ», суд первой инстанции руководствовался нормами статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установленная подсудность статьями 35 и 36 может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (альтернативной подсудности).

При этом суд области исходил из положений пункта 19.2 договора международного финансового лизинга №071029ВАТ от 29.10.2007, заключенного между VFS International AB, Sweden, и ООО «БрянскАвтоТрейд», г.Брянск, согласно которому любое противоречие, спор или претензии, вытекающие из данного договора лизинга или в связи с договором лизинга, должны рассматриваться Арбитражным судом города Москвы.

Проанализировав представленные в материалах дела вышеназванные договора, судебная коллегия установила следующее.

29.10.2007 VFS International AB, Sweden, и ООО «БрянскАвтоТрейд», г.Брянск, заключили договор международного финансового лизинга №071029ВАТ в пункте 19.2. оговорили, что любое противоречие, спор или претензии, вытекающие из данного договора лизинга или в связи с договором лизинга, должны рассматриваться Арбитражным судом города Москвы.

Однако, указанная в данном договоре подсудность распространяется только на сторон международного финансового лизинга №071029ВАТ от 29.10.2007, а именно на VFS International AB, Sweden, и ООО «БрянскАвтоТрейд», г.Брянск.

ООО «ПРОМЭКСПОРТ», являющееся участником ООО «БрянскАвтоТрейд», в порядке п. 5 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной крупной сделки, заключенной обществом с третьим лицом нарушением установленного законом порядка.

Как указано выше, частью 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с правилами об исключительной подсудности, установленными статьей 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела и содержания оспариваемого акта, видно что ООО «БрянскАвтоТрейд», находится в городе Брянске.

Следовательно, настоящий иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Брянской области.

При такой совокупности обстоятельств, судебная коллегия считает неверным вывод суда первой инстанции о необходимости передаче дела в Арбитражный суд  города Москвы по договорной подсудности.

В результате неправильной оценки представленных истцом документов арбитражный суд области сделал необоснованный вывод о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы и тем самым нарушил  право истца  на судебную защиту, предоставленное  статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены (истолкованы) нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта по делу, определение от 21 октября 2010 года подлежит отмене с направлением иска ООО «ПРОМЭКСПОРТ» в первую инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке, установленном статьей 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 269, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 01 октября 2010 года по  делу № А09-6709/2010 отменить.

Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭКСПОРТ», г.Брянск, в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения  по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Е.В. Мордасов