Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А54-1770/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 октября 2010 года

Дело № А54-1770/2010 С6

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Дайнеко М.М.,

судей                                                         Сентюриной И.Г.,

         Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                   Давыдовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца (МУП «Приокская коммунальная служба»):

не явился, извещен;

от ответчика (ООО УО «Приока-Сервис»):

не явился, извещен;

от третьего лица (МУ «Единый расчетно-кассовый центр»):

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая организация «Приока-Сервис» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2010 по делу № А54-1770/2010 С6 (судья Гришина О.В.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Приокская коммунальная служба» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Приока-Сервис», третье лицо: муниципальное учреждение «Единый расчетно-кассовый центр», о взыскании задолженности в сумме 246 265 руб. 91 коп., о расторжении договора на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2010 г.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Приокская коммунальная служба» (далее – МУП «Приокская коммунальная служба», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Приока-Сервис» (далее – ООО УО «Приока-Сервис», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) задолженности в сумме 246 265 руб. 91 коп., о расторжении договора на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, судом не была дана оценка соглашению № 4 о погашении взаимной задолженности.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

Поступившее от истца ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Между МУП «Приокская коммунальная служба» (МУП «ПСК») и ООО Управляющая организация «Приока-Сервис» (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2010 г., по условиям которого МУП «ПСК» обязалось передавать абоненту питьевую воду через присоединенные водопроводные сети для нужд населения микрорайона Приокский г. Касимова и осуществлять от абонента водоотведение.

Абонент оплачивает принятую воду по тарифу 11,71 руб. за один кубический метр, водоотведение – 15,85 руб. за один кубический метр. Расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения производятся по тарифам, утвержденным Касимовской городской думой (пункт 5 договора).

Срок действия договора установлен с 01 января 2010 по 31 декабря 2010.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. на общую сумму 1 015 122 руб. 87 коп., а именно:

- по счету № 60 от 31.01.2010 г. водопотребление на сумму 173 005 руб. 30 коп., водоотведение на сумму 326 614 руб. 13 коп.;

- по счету № 125 от 28.02.2010 г. водопотребление на сумму 179 276 руб. 12 коп., водоотведение на сумму 336 227 руб. 32 коп.

Факт оказания и стоимость услуг подтверждены счетами № 60 от 31.01.2010 г., № 125 от 28.02.2010 г., двусторонними актами № 000060 от 31.01.2010 г., № 000125 от 28.02.2010.

Согласно пункту 3.2 договора плата за водоснабжение и водоотведение производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата производится после выставления счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Ответчик оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению за период января – февраля 2010 года оплатил частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в сумме 768856 руб. 96 коп., а именно:

-  по счету № 60 от 31.01.2010 г. водопотребление оплачено на сумму 173 005 руб. 30 коп., водоотведение оплачено на сумму 326 614 руб. 13 коп. Факт оплаты подтвержден  платежными поручениями № 16 от 24.02.2010 г., № 293 от 24.03.2010 г. на сумму 206 189 руб. 70 коп., № 326 от 02.04.2010 г. на сумму 4 625 руб. 42 коп., № 37 от 15.03.2010 г. на сумму 69 556 руб. 54 коп., № 403 от 19.04.2010 г. на сумму 25 021 руб. 29 коп., № 450 от 05.05.2010 г. на сумму 21 221 руб. 18 коп.;

- по счету № 125 от 28.02.2010 г. водопотребление оплачено на сумму 179 276 руб. 12 коп. Факт оплаты подтвержден платежными поручениями № 334 от 05.04.2010 г. на сумму 50 000 руб., № 450 от 05.05.2010 г. на сумму 25 390 руб. 01 коп., № 37 от 15.03.2010 г. на сумму 42 354 руб. 94 коп., № 596 от 04.06.2010 г. на сумму 12 930 руб. 99 коп., № 499 от 13.05.2010 г. на сумму 15 026 руб.;

- по счету № 125 от 28.02.2010 г. водоотведение оплачено частично на сумму 89 961 руб. 41 коп. Факт оплаты подтвержден платежными поручениями № 450 от 05.05.2010 г. на сумму 35 839 руб. 90 коп., № 499 от 13.05.2010 г. на сумму 30 015 руб., № 597 от 04.06.2010 г. на сумму 24 106 руб. 51 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате стоимости услуг по водоотведению за рассматриваемый период составляет 246 265 руб. 91 коп.

Ответчик по размеру задолженности не возражал, доказательств погашения задолженности не представил.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая обстоятельства дела, а также в силу приведенных норм суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания долга.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается факт неоднократного обращения истца к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В ответ на данные обращения ответчик отказывал в расторжении договора и обязывался погасить задолженность, однако своих обязательств не исполнил.

Согласно пункту 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, существенными условиями договора являются условия о порядке, сроках, тарифах и условиях оплаты.

В соответствии с пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации абонент обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Учитывая обстоятельства дела, а также в силу приведенных норм и установленных фактов нарушения ответчиком существенных условий договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части расторжения договора на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2010.

Соглашение № 4 от 15.06.2010 (л.д. 92) о погашении задолженности, на которое ссылается ответчик, не содержит соглашения сторон о полном прекращении обязательств ответчика перед истцом.

Поскольку соглашением № 4 от 15.06.2010 спорные обязательства не прекращены, то ссылка ответчика на указанное соглашение, в силу ст. 309-310 ГК РФ, не имеет правового значения для настоящего дела.

В остальном апелляционная жалоба не содержит доводов и выражает собой несогласие ответчика с принятым решением.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2010 по делу № А54-1770/2010 С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

        И.Г. Сентюрина

     Ю.А. Волкова