Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А68-4700/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21 октября 2010 года

Дело № А68-4700/09

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Рыжовой Е.В., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть», г. Щекино Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 09 августа 2010 года по делу № А68-4700/09 (судья Алешина Т.В.), принятое по иску отрытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть», г. Щекино Тульской области, к индивидуальному предпринимателю Зайцевой А.Н., г. Щекино Тульской области, о взыскании 53 121 руб. 06 коп.,

при участии: 

от истца: Тихоновой С.В. – представителя по доверенности от 05.04.2010;

от ответчика: Новикова В.Л. – представителя по доверенности от 07.10.2010,

установил:

открытое акционерное общество «Щекинская городская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцевой А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 53121,06 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «Щекинская городская электросеть» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 09.08.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № 76 от 02.02.2009, составленный в отношении ответчика, являлся одним из доказательств совершения ответчиком действий по получению неосновательного обогащения за счет истца. Помимо данного акта, истцом были представлены иные доказательства факта получения ответчиком неосновательного обогащения, а именно акт № 75 от 02.02.2009, составленный в квартире гражданина Петрова Р.Н. в присутствии двух независимых свидетелей, а также  объяснения Петрова Р.Н., данные им участковому Первомайского отделения милиции Безгину А.Н.

Заявитель жалобы также считает, что арбитражным судом было необоснованно отказано в приобщении к материалам дела фотографий, сделанных на месте совершения ответчиком действий по незаконному подключению к электрическим сетям истца, а также письменные пояснения гражданки Иванковой С.Н. по факту незаконного подключения ответчиком своих энергопринимающих устройств к электросети.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2009 МП «Щекинская городская электросеть» проводило проверку соблюдения ИП Зайцевой А.Н. условий заключенного договора, определяющего порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии (торговая палатка, расположенная по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, ул. Административная).

В результате проверки было выявлено, что ИП Зайцева А.Н. осуществляла безучетное бездоговорное потребление электрической энергии, о чем был составлен акт обследования № 76 от 02.02.2009.

Одновременно в отношении гражданина Петрова Р.Н. был также составлен акт № 75 от 02.02.2009, в котором отражено, что Петров Р.Н. производил безучетное, несанкционированное использование электроэнергии на небытовые цели, выразившееся в том, что от розетки в квартире Петрова Р.Н. через удлинитель происходило электроснабжение торговой палатки ИП Зайцевой А.Н.

Объем незаконно потребленной ИП Зайцевой А.Н. электрической энергии ОАО «Щекинская городская электросеть» определяло за весь период, истекший с даты выявления предыдущего факта бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с расчетом истца ИП Зайцева А.Н. потребила 12032 кВт*ч электроэнергии на сумму 53121,06 руб.

Ссылаясь на то, что ИП Зайцева А.Н. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество за счет ОАО «Щекинская городская электросеть» и обязана возместить ей в соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации действительную стоимость  незаконно потребленной электроэнергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 151 Правил № 530 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия) (пункт 152 Правил № 530).

В соответствии с пунктом 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 названных Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

На основании пункта 156 Правил № 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта  бездоговорного потребления электроэнергии ИП Зайцевой А.Н. истец ссылается на акт обследования приборов учета электрической энергии и присоединенной мощности объекта потребителей (абонента) от 02.02.2009 №76.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2009 по делу № А68-4321/09 акт № 76 от 02.02.2009 был признан составленным с нарушением порядка, предусмотренного пунктом 152 Правил, в связи с чем  суд пришел к выводу, что данный акт не может являться основанием для взыскания с ИП Зайцевой А.Н. выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных надлежащих доказательств, отвечающих  признакам относимости и допустимости, подтверждающих факт бездоговорного потребления ИП Зайцевой А.Н. электрической энергией, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что помимо акта № 76 от 02.02.2009 факт получения ответчиком неосновательного обогащения подтверждает акт №75 от 02.02.2009, составленный в квартире гражданина Петрова Р.Н. в присутствии двух независимых свидетелей, а также  объяснения Петрова Р.Н., данные им участковому Первомайского отделения милиции Безгину А.Н., подлежит отклонению.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 156 Правил определено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, показания свидетелей либо акт обследования приборов учета электрической энергии, составленный в отношении другого субъекта, не могут подменить собой акт о неучтенном потреблении электрической энергии, наличие которого является необходимым условием для взыскания стоимости бездоговорного потребления с ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом необоснованно отказано в приобщении к материалам дела фотографий, сделанных на месте совершения ответчиком действий по незаконному подключению к электрическим сетям истца, а также письменных пояснений гражданки Иванковой С.Н. по факту незаконного подключения ответчиком своих энергопринимающих устройств к электросети, несостоятельна, поскольку, в силу изложенного выше, указанные доказательства также не могут подтверждать факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Более того, представленные фотографии не соответствуют принципу допустимости доказательств, поскольку из низ не видно, кому принадлежат данные объекты, где они расположены, кто и когда сделал данные снимки.

Таким образом, дав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период ИП Зайцева А.Н. не являлась потребителем электроэнергии, поставляемой ОАО «Щекинская городская электросеть», то есть не пользовалась услугами истца, что в силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяет квалифицировать обозначенную в иске стоимость электроэнергии как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Щекинская городская электросеть».

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2010 по делу №А68-4700/09 оставить без изменения,   а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                         Е.И. Можеева

Судьи                                                                                     Е.В. Рыжова

                                                                                                  М.В. Каструба