Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А68-9789/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 октября 2010 года

Дело № А68-9789/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей                               Байрамовой Н.Ю., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Полиграфические ресурсы» на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2010 г. по делу №А68-9789/09 (судья Бычкова Т.В.), вынесенное по иску ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Тульской области к открытому акционерному обществу «Полиграфические ресурсы» о взыскании задолженности за оказание охранных услуг,

 

при участии:

от истца: Даниловой Е.С. – представителя по доверенности б/н от 20.01.2010;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом;

установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Тульской области (далее – ФГУП «Охрана» МВД России»), г. Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Полиграфические ресурсы» (далее – ОАО «Полиграфические ресурсы»), г.Москва, о взыскании задолженности за оказание охранных услуг в сумме 238 480 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 281 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Полиграфические ресурсы» взыскана задолженность  в сумме 238 480 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 034 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

05.02.2010 Арбитражным судом первой инстанции выдан исполнительный лист АС №001141900.

08.02.2010 в Арбитражный суд Тульской области поступила апелляционная жалоба ответчика на решение от 23.12.2009 по делу №А68-9789/09, ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Определением апелляционного суда от 01.04.2010, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 решение суда первой инстанции от 23.12.2009 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба  ОАО Полиграфические ресурсы» - без удовлетворения.

31.03.2010 судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тульской области № АС 001141900 от 05.02.2010 по делу №А68-978909 было возбуждено исполнительное производство №77/2/9783/14/2010.

 15.06.2010 ОАО «Полиграфические ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства и об отзыве исполнительного листа.

 Определением Арбитражного суда Тульской области от 20 июля 2010 года в удовлетворении заявления ОАО «Полиграфические ресурсы» о приостановлении исполнительного производства №77/2/9783/14/2010 от 31.03.2010 и в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа от 05.02.2010 №АС001141900 по делу №А68-9789/09 отказано.

   Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Полиграфические ресурсы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что определение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, что выражается в неправильном истолковании закона, а также в несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При  этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстан­ции не установлено.

С доводами ОАО «Полиграфические ресурсы», изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статье 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из содержания указанных норм следует, что при наличии оснований, перечисленных в п.1 ст.39 и п.1 ст.40 Закона, исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению, в то время как п. 2 ст. 39 и п. 2 ст. 40 данной статьи устанавливает факультативные основания, то есть при наличии которых исполнительное производство может быть приостановлено.

В частности, в соответствии с пп.1 п.2 ст.39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом, согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 180 АПК РФ определено, что решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

            Как указано выше, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 23 декабря 2009 года, 05.02.2010 выдан исполнительный лист АС №001141900.

На момент выдачи исполнительного листа доказательств принятия судом к производству апелляционной жалобы на решение, на основании которого выдан исполнительный лист,  представлено не было, в связи с чем действия суда первой инстанции по выдаче исполнительного листа является законными и обоснованными.

08.02.2010 в Арбитражный суд Тульской области поступила апелляционная жалоба ответчика на решение от 23.12.2009 по делу №А68-9789/09 с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Однако, сам факт обращения должника в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 23 декабря 2009 года не может служить основанием для приостановления арбитражным судом исполнительного производства. Кроме того постановлением апелляционного суда от 27.04.2010, а также и на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом кассационной инстанции вынесено постановление от 13.09.2010 об оставлении решения суд первой инстанции без изменения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 20 июля 2010 года по делу № А68-9789/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Ю.А. Волкова