Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А68-3524/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                     

18 октября 2010 года.                                                                 Дело №А68-3524/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   18 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                     Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н.,            

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-4273/10) Тульской таможни

на  решение Арбитражного суда Тульской области

от 13.08.2009 года по делу №А68-3524/10 (судья Андреева Е.В.), принятое по  заявлению открытого акционерного общества «Тулачермет»

к Тульской таможне

о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 213 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:       

от заявителя: открытого акционерного общества «Тулачермет» - Макеева Т.В., паспорт, доверенность от 21.04.2010 №201;

от ответчика: Тульской таможни – Рыбаков К.И., старший государственный таможенный инспектор правового отдела, удостоверение, доверенность от 31.05.2010 №03-46/42,

установил:

открытое акционерное общество «Тулачермет» (далее – ОАО «Тулачермет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к  Тульской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 213 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2009 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Тульская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, ОАО «Тулачермет» в период с 20.11.2008 по 09.09.2009 представило в Тульскую таможню 38 временных таможенных деклараций для таможенного оформления поставок на экспорт товаров собственного производства.

При этом Общество уплатило таможенные сборы за таможенное оформление товаров по этим декларациям в общей сумме  1 213 000 руб.

В отношении тех же товаров Обществом в Тульскую таможню были представлены полные таможенные декларации и уплачены таможенные сборы за таможенное оформление товаров в сумме 1 683 000 руб.

Полагая, что уплаченная сумма таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций является излишней, поскольку таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление, включающее в себя как подачу временной таможенной декларации, так и подачу полной таможенной декларации, ОАО «Тулачермет» 14.04.2010 обратилось в Тульскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в сумме 1 213 000 руб.

Письмом от 19.04.2010 №13-25/319 Тульская таможня отказала Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в заявленной ОАО «Тулачермет» сумме.

Полагая, что действия таможенного органа по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 213 000 руб. являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования ОАО «Тулачермет», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 357.1 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к таможенным сборам относятся, в частности, таможенные сборы за таможенное оформление.

Согласно ч. 1 ст. 60 ТК РФ определено, что таможенное оформление товаров начинается при вывозе товаров - в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

В силу ч. 2 ст. 60 ТК РФ таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Согласно ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Частью 1 статьи 357.10 ТК РФ установлено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от 28.12.2004 N863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" исключалась уплата таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора).

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 N 220, вступившим в силу 25.03.2009, в указанное постановление введен п. 7.1, согласно которому при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.

Как установлено судом, все полные декларации, по которым были уплачены спорные суммы таможенных сборов, были поданы Обществом после вступления в силу указанного пункта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный пункт не может быть применен в соответствии   со ст. 13 АПК РФ, так как он противоречит ТК РФ, определению Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 №631-О-О.

Судом первой инстанции обоснованно сделана ссылка на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.11.2008 №631-О-О, согласно которой Правительство Российской Федерации своими нормативными правовыми актами может предусматривать обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации, а также устанавливать ставки неналоговых платежей (сборов), если это делегировано ему федеральным законом, в котором непосредственно определены плательщики и объект обложения; такого рода нормативное правовое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации (постановление от 17 июля 1998 года №22-П, определения от 8 февраля 2001 года №14-О, от 14 мая 2002 года №88-О и от 14 мая 2002 года №94-О).

Системное толкование ст. 60, п. 21 ч. 1 ст. 11, ст.ст. 123 и 138 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.07.2008 №4574/08, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Пунктом 7.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 №863 устанавливалась не только ставка таможенных сборов, а новое, не предусмотренное на тот момент Таможенным кодексом Российской Федерации основание для их начисления, а именно подача полной таможенной декларации, тогда как позиция Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заключалась в понимании временного декларирования и полного декларирования как единой процедуры.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до внесения соответствующих изменений в п. 1 ч. 1 ст. 357.7 ТК РФ Федеральным законом №207-ФЗ от 24.07.2009 «О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации» (таможенные сборы уплачиваются за таможенное оформление - при декларировании товаров, в том числе при подаче в таможенный орган неполной таможенной декларации, периодической таможенной декларации, временной таможенной декларации, полной таможенной декларации) п. 7.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 №863 применяться не может.

Таким образом, в период подачи Обществом полных таможенных деклараций уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации являлась оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключала повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Тулачермет» при подаче в таможенный орган временных таможенных деклараций при таможенном оформлении поставок на экспорт товаров были уплачены таможенные сборы в сумме 1 213 000 руб. При подаче в отношении тех же товаров полных таможенных деклараций Обществом также были уплачены таможенные сборы в сумме 1 683 000 руб.

Таким образом, ОАО «Тулачермет» дважды были уплачены таможенные сборы: как при подаче временных, так и полных таможенных деклараций, что, с учетом вышеизложенного, противоречит положениям Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357.8 ТК РФ возврат таможенных сборов осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов (гл. 33), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи.

Статьей 355 ТК РФ установлен порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

В силу ч. 1 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Поскольку у Общества отсутствовала обязанность повторной уплаты таможенного сбора за таможенное оформление товара при подаче полных таможенных деклараций, то, как правильно определено судом первой инстанции, сумма таможенных сборов, уплаченная им при подаче полных таможенных деклараций, является излишне уплаченной.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии со статьей 355 ТК РФ применительно к порядку возврата (п. 8 ст. 355 ТК РФ).

Поскольку установленные ст. 355 ТК РФ условия для возврата излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1 213 000 руб. Обществом были соблюдены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Тульской таможни законных оснований для отказа ОАО «Тулачермет» в возврате излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление в сумме                1 213 000 руб., в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы в обоснование своей позиции на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2009 по делу №ГКПИ09-1108, принятое по результатам рассмотрения гражданского дела по заявлению ОАО «Уралхимпласт» о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации