Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А62-3131/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 13 октября  2010 года

                                         Дело №А62-3131/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2010 года.     Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дорошковой А.Г.,

судей    Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н.,                                                                                                                                          при ведении  протокола судебного заседания секретарем  Шульгач И.А.,                  рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4367/2010)  Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской  области  на решение  Арбитражного суда Смоленской  области                      от 27.08.2010   по делу  № А62-3131/2010  (судья Лукашенкова Т.В.), принятое                                                        по заявлению общества с органиченной ответственностью «Росмашпром»                           к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской  области                  о  признании  незаконным и отмене  постановления  от 08.06.2010   о  назначении административного наказания   

при участии в судебном заседании представителей:                                                                                                             

от заявителя: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,                                                                                                                           

от ответчика:  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         общество  с  ограниченной  ответственностью  «Росмашпром»  (далее  – Общество)  обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о признании  незаконным постановления  Управления  Федеральной антимонопольной  службы  по  Смоленской  области  (далее  –  Управление, административный  орган)  о назначении административного  наказания  по  делу  об  административном правонарушении от 08.06.2010 №04-02/06-2010,  а  также  о  возмещении  стоимости  юридических  услуг   в сумме 5000 руб.

        Решением суда от 27.08.2010 заявленные требования ООО «Росмашпром»  удовлетворены.                                                                                                                                                                        

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  нарушение  судом норм процессуального  права.

Лица, участвующие в деле, своевременно извещенные о месте и времени судебного разбирательства,  заявили о рассмотрении жалобы без их участия, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК  в отсутствие представителей указанных лиц.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

        Как установлено судом, для  рассмотрения заявления ООО «Альтернативные технологии» от 10.03.2010 № 12 (т.1, л.д.60) о  правомерности   оплаты обществу «Росмашпром» потребляемой заявителем электрической  энергии УФАС по Смоленской области 15.03.2010 направило в адрес ООО «Росмашпром» запрос  №790/04 (т.1, л.д.58) о представлении  копий документов  и  информации,  необходимых для принятия обоснованного решения по существу рассматриваемого заявления.   ООО  «Росмашпром»  было  предупреждено об административной ответственности за непредставление  или  несвоевременное  представление антимонопольному органу  истребованных сведений (информации)  либо  представление  заведомо  недостоверных  сведений (информации).

      ООО  «Росмашпром»   сообщило,  что согласно  Положению  о  Федеральной  антимонопольной  службе (в ред. Постановлений Правительства от 28.12.2008 №1052) не является субъектом естественной монополии (т.1 л.д.57).

Поскольку на основании повторных запросов Управления от 06.04.2010 и 28.04.2010  Общество не представило запрашиваемые документы и информацию,  Управлением   составлен  протокол об административном правонарушении от 25.05.2010 №04-02/06-2010 (т.1, л.д.43-46)  и вынесено постановление от 08.06.2010 №04-02/06-2010 (т.1, л.д.36-38) о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе за непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи, а равно представление заведомо недостоверных сведений. Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, является непредставление в антимонопольный орган сведений (информации) либо представление заведомо недостоверных сведений.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что поскольку Общество не представило истребованные Управлением документы (информации), не обосновало невозможность их представления, не привело каких-либо уважительных причин для их непредставления,  в действиях ООО «Росмашпром» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, вина общества в его совершении установлена.

Между тем согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

               В статье 28.2 КоАП РФ закреплены требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

          В протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (ч. 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (ч.4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица.

               Протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. В  отсутствие последнего протокол может быть составлен при условии  извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

 Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его  неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

               Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что законными представителями юридического лица для целей административного производства выступают его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

          В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Росмашпром» составлен в отсутствие его законного представителя -   директора Дремасова А.А.

          В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц  (т.1,  л.д. 88-92)  юридическим  адресом  (местом  нахождения)  ООО «Росмашпром» является: г. Смоленск, мкр. Южный, д. 25-б, кв. 141.

         Как установлено арбитражным судом,  вся  корреспонденция, запросы,  определение  о  возбуждении  дела  об  административном правонарушении от 17.05.2010 № 1494/04, протокол об административном правонарушении,  определение  о  назначении  времени  и  места рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление о назначении  административного  наказания  Обществу по юридическому  адресу  не  направлялись. Указанная корреспонденция  получена  Новиковой М.В., являющейся работником  иной организации - ОАО «Ярцевский литейный завод».  Вручение  почтовой корреспонденции  иному лицу, чем указано в письменном уведомлении, не может быть опровергнуто показаниями почтальона. ООО «Росмашпром»  получение указанной корреспонденции отрицает.  Между тем, согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

            Свидетель Новикова М.В. в судебное заседание не явилась.  В условиях состязательности арбитражного процесса Управлением  ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

            Представление доказательств о надлежащем извещении лица о дате и месте составления протокола об административном правонарушении лежит на государственном органе. Ответчик такие доказательства не представил.

       Составление протокола без участия законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени совершения указанного действия является существенным процессуальным нарушением.

       Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о незаконном применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Таким образом, несмотря на то, что материалами дела подтверждается факт совершения ООО «Росмашпром» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, арбитражный суд, установив допущенные административным органом нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным обжалуемое постановление Управления и отменив его.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о необоснованности отнесения на Смоленское УФАС России судебных расходов в сумме 5 000 руб., поскольку размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных Обществом, в пользу которого принят судебный акт, взыскан арбитражным судом с административного органа в разумных пределах.

Как следует из приказа от 18.11.2009 №23 л/с, договора возмездного оказания услуг от 08.06.2010,   рассматриваемые услуги оказаны  Жучковой Е.В., находящейся в отпуске по уходу за ребенком  до достижения им возраста 3 лет, не в связи с исполнением своих трудовых обязанностей.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.08.2010  по делу            №А62-3131/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий

            А.Г. Дорошкова

  Судьи                                                           

           Н.В.Еремичева

           В.Н.Стаханова