Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А23-1007/10Г-11-45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

       300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

11 октября 2010 года

                                 Дело №А23-1007/10Г-11-45

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   11 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3688/2010) индивидуального предпринимателя Ведерниковой Ольги Николаевны

на решение Арбитражного суда Калужской области  от 29.06.2010                                                      по делу №А23-1007/10Г-11-45  (судья Егорова В.Н.), принятое    

по иску индивидуального предпринимателя Ефременковой  Оксаны Федоровны

к индивидуальному предпринимателю Ведерниковой Ольге Николаевне

о взыскании задолженности в сумме 258 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: индивидуального предпринимателя Ефременковой  Оксаны Федоровны – Журакова Е.В., паспорт, доверенность от 04.03.2010;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Ведерниковой Ольги Николаевны –  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Ефременкова  Оксана Федоровна (далее – ИП Ефременкова О.Ф., истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ведерниковой Ольге Николаевне (далее – ИП Ведерникова О.Н., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 258 400 руб., возникшей в результате неоплаты товара, поставленного в счет договора №15 от 10.02.2009 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2010 исковые требования ИП Ефременковой О.Ф. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Ведерникова О.Н.  обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. 

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.02.2009 между ИП Ефременковой О.Ф.(продавец) и ИП Ведерниковой О.Н. (покупатель) заключен договор №15 (л.д.7-8).

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает товар в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость товара и цены указаны в накладных на продаваемые товары в рублях. Стоимость товара договорная и может изменяться поставщиком в одностороннем порядке в течение периода  действия настоящего договора (п.п.2.1,2.2 договора).

В соответствии с п.5.3 договора покупатель оплачивает  стоимость товара, доставки товара в течение 7 календарных дней, считая от даты подписания товарно-транспортной накладной либо иного документа, подтверждающего передачу товара, путем перевода 100% общей суммы полученного товара. Покупатель имеет право по своему выбору производить предварительную оплату до получения товара.

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2009 (п.9.1 договора).

Во исполнение условий договора ИП Ефременкова О.Ф. поставила ИП Ведерниковой О.Н. продукцию - цветы на общую сумму 682 267,30 руб., что подтверждается товарной накладной от 24.02.2009 №2526 (л.д.75-79).

Доставка товара  в адрес ответчика осуществлялась грузоперевозчиком – водителем Гущиным Г.Н., о чем свидетельствует путевой лист грузового автомобиля  от 24.02.2009 (л.д.63).

26.02.2009 товар – цветы был принят Ведерниковой О.Н. в присутствии водителя – грузоперевозчика Гущина  Г.Н. и двух понятых, о чем  в тот же день составлен акт осмотра и сверки товара при его получении ИП Ведерниковой О.Н. (л.д.61-62).

Согласно указанному акту фактическое количество срезки роз составило 6 040 штук. При осмотре товара была выявлена некачественная продукция, которая была возвращена грузоотправителю в количестве 4 694 штук. 

Истец при подсчете количества поставленной продукции выявил арифметическую ошибку в акте от 26.02.2010.

Так, количество принятого товара по акту составило не 6 040 штук, а 5940 штук, в связи с чем его стоимость составила 258 400 руб.

Ссылаясь на то, что оплата за поставленный товар  в сумме 258 400 руб. ИП Ведерниковой О.Н. не произведена, ИП Ефременкова О.Ф. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2009 между ИП Ефременковой О.Ф.(продавец) и ИП Ведерниковой О.Н. (покупатель) заключен договор №15 (л.д.7-8).

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает товар в соответствии с накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

По своей правовой природе названный договор является договором поставки товаров.

Между тем  указанный договор не содержит наименование и количество поставляемой продукции.

Кроме того, приложения к договору, в которых было бы указано наименование, количество, цена подлежащей продаже продукции, сроки и условия поставки, в материалы дела не представлены.

Более того, товарно-транспортная накладная от 24.02.2009 №2526 ссылок на вышеназванный договор не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает договор поставки от 10.02.2009 №15 незаключенным в силу ч.1 ст. 432 ГК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи.

Правовое регулирование данных правоотношений определено нормами  главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к разовым сделкам купли-продажи, оформленным товарными накладными.

Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимся в материалах дела актом осмотра и сверки при получении товара от 26.02.2009, который был составлен и подписан ИП Ведерниковой О.Н.

Установив, что поставленный в адрес ответчика товар последним в сумме 258 400 руб. не оплачен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика  указанной суммы долга.

Довод подателя жалобы о том, что ИП Ведерникова О.Н. не была уведомлена о судебном заседании, назначенном на 25.06.2010, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2010 судом первой инстанции вынесено определение о назначении судебного заседания на 24.06.2010 на 10.00 час (л.д.82-83).

Указанное определение получено ответчиком 07.06.2010, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.86).

Таким образом, ИП Ведерникова О.Н. по смыслу статьи 123 АПК РФ была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.06.2010.

24.06.2010 ни ИП Ведерникова О.Н. ни ее представитель в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 24.06.2010 объявлен перерыв до 10.00 час 25.06.2010, о чем вынесено  соответствующее определение.

После перерыва в судебное заседание, состоявшееся 25.06.2010, представитель ИП Ведерниковой О.Н. не явился, судом первой инстанции было принято решение.

В соответствии с частью 1 статьи 163 АПК РФ суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 названного Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 названного Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству рекомендуется указывать о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В данном случае ИП Ведерникова О.Н. о судебном заседании 24.06.2010, на котором был объявлен перерыв до 25.06.2010, была извещена надлежащим образом.

При этом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было размещено объявление о перерыве судебного заседания по рассматриваемому делу  на 25.06.2010 (10.00 час.).

Таким образом, принцип равенства всех перед законом и судом не нарушен, а доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого  решения не подтверждены материалами дела.

Кроме того, ИП Ведерникова О.Н. не представила надлежащих доказательств, определенно подтверждающих, что информация о перерыве в судебном заседании была абсолютно недоступна и что она объективно не могла узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Ссылка апеллянта на то, что товар – цветы ответчиком не был получен по товарной накладной №2526 от 24.02.2010, поскольку она не подписана со стороны ответчика, является несостоятельной.

В рассматриваемом случае неподписание со стороны ответчика  указанной товарной накладной не является доказательством неполучения ИП Ведерниковой О.Н. товара, поставленного ей истцом, поскольку в материалах дела имеется акт осмотра и сверки при получении товара от 26.02.2009, который был составлен и подписан самой ИП Ведерниковой О.Н.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2010                                     по делу №А23-1007/10Г-11-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.Н. Стаханова

Судьи

           Н.А. Полынкина

            А.Г. Дорошкова