Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А62-4101/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

07 октября 2010 года

                           Дело № А62-4101/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Рыжовой Е.В.,

судей                                                     Мордасова Е.В.,

                                                                Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                Давыдовой О.А.,

с участием в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Тупикина Дмитрия Владимировича, пос. Печерск Смоленского района Смоленской области, и общества с ограниченной ответственностью «Алькоммаркет», пос. Печерск Смоленского района Смоленской области, (регистрационные номера – 20АП-4149/2010, 20АП-4175/2010) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18 августа 2010 года (судья Савчук Л.А.), вынесенное в рамках дела     № А62-4101/2010 по заявлению Тупикиной Татьяны Александровны о принятии обеспечительных мер по заявлению Тупикиной Татьяны Александровны, г. Смоленск, об отмене решения постоянно действующего Смоленского третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Информационно-правовой центр «Согласие» от 24 июля 2008 года, принятого иску общества с ограниченной ответственностью «Алькоммаркет», пос. Печерск Смоленского района Смоленской области, к индивидуальному предпринимателю Тупикину Дмитрию Владимировичу, пос. Печерск Смоленского района Смоленской области, о взыскании задолженности по договорам поручительства и поставки товара в сумме 32 972 411 рублей 91 копейки,

установил:

Тупикина Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего Смоленского третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Информационно-правовой центр «Согласие» от 24 июля 2008 года, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькоммаркет» (далее – ООО «Альммаркет») к индивидуальному предпринимателю Тупикину Дмитрию Владимировичу (далее – ИП Тупикин Д.В.) о взыскании задолженности по договорам поручительства и поставки товара в сумме 32 972 411 рублей 91 копейки.

Одновременно ею подано в Арбитражный суд Смоленской области заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя Тупикина Дмитрия Владимировича, в том числе:  

- контору (цех фасовки), площадью 626,4 кв.м, расположенную по адресу: пос. Печерск, ул. Полевая, д. 1-а, кадастровый номер                         67-67-01/003/2005-374;

- подсобное помещение, площадью 129,4 кв.м, расположенное по адресу: пос. Печерск, ул. Полевая, д. 1-а, кадастровый номер                         67-67-01/003/2005-376;

- овощехранилище, площадью 220,5 кв.м, расположенное по адресу: пос. Печерск, ул. Полевая, д. 1-а, кадастровый номер 67-67-01/003/2005-380;

- здание материально-технического склада, мебельного склада,  площадью 1 301,6 кв.м, расположенное по адресу: пос. Печерск, ул. Полевая, д. 1-а, кадастровый номер 67-01:2003:34:0812;

- земельный участок, площадью 6 081 кв.м, расположенный по адресу: пос. Печерск, ул. Полевая, д. 1-а, кадастровый номер 67:18:230 02 01:0088;

- земельный участок, площадью 2 806 кв.м, расположенный по адресу: пос. Печерск, ул. Полевая, д. 1-а, кадастровый номер 67:18:230 02 01:0019;

- торговый павильон «Смоленская красавица», металлический мини-магазин, общей площадью 124,9 кв.м, расположенный по адресу:                                г. Смоленск, ул. 25 Сентября;

- торговый павильон «Смоленская красавица», металлический мини-магазин на территории микрорынка «Колос», общей площадью 172,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, у дома 16.

Общая стоимость данных объектов определена сторонами мирового соглашения в сумме 24 301 060 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18 августа 2010 года заявление Тупикиной Т.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на следующие объекты недвижимости:

- контору (цех фасовки), площадью 626,4 кв.м, расположенную по адресу: пос. Печерск, ул. Полевая, д. 1-а, кадастровый номер                         67-67-01/003/2005-374;

- подсобное помещение, площадью 129,4 кв.м, расположенное по адресу: пос. Печерск, ул. Полевая, д. 1-а, кадастровый номер                         67-67-01/003/2005-376;

- овощехранилище, площадью 220,5 кв.м, расположенное по адресу: пос. Печерск, ул. Полевая, д. 1-а, кадастровый номер 67-67-01/003/2005-380;

- здание материально-технического склада, мебельного склада,  площадью 1 301,6 кв.м, расположенное по адресу: пос. Печерск, ул. Полевая, д. 1-а, кадастровый номер 67-01:2003:34:0812;

- земельный участок, площадью 6 081 кв.м, расположенный по адресу: пос. Печерск, ул. Полевая, д. 1-а, кадастровый номер 67:18:230 02 01:0088;

- земельный участок, площадью 2 806 кв.м, расположенный по адресу: пос. Печерск, ул. Полевая, д. 1-а, кадастровый номер 67:18:230 02 01:0019;

- торговый павильон «Смоленская красавица», металлический мини-магазин, общей площадью 124,9 кв.м, расположенный по адресу:                                г. Смоленск, ул. 25 Сентября;

- торговый павильон «Смоленская красавица», металлический мини-магазин на территории микрорынка «Колос», общей площадью 172,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, у дома 16.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП Тупикин Д.В. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 18 августа 2010 года (л.д. 120).

В обоснование своей позиции ссылается на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Считает, что заявителем не представлено документарных и иных доказательств возможности регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества за ООО «Алькоммаркет», отчуждение данных объектов иным лицам, а также причинение значительного ущерба.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 18 августа 2010 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Алькоммаркет» также обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 18 августа 2010 года (л.д. 126).

В обоснование своей позиции ссылается на положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Считает, что заявителем не представлено документарных и иных доказательств возможности регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества за ООО «Алькоммаркет», отчуждение данных объектов иным лицам, а также причинение значительного ущерба.

Тупикина Т.А. направила в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционные жалобы, в котором не согласилась с изложенными в них доводами. Просила обжалуемое определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д. 139-140).   

Поясняет, что Тупикина Т.А. оспаривает действительность решения третейского суда от 24.08.2008, утвердившего мировое соглашение между ООО «Алькоммаркет» и ИП Тупикиным Д.В., согласно которому право собственности на объекты недвижимости признано за ООО «Алькоммаркет» и на ИП Тупикина Д.В. возложена обязанность по передаче объектов недвижимости по акту приема-передачи. Из оспариваемого решения третейского суда также следует, что оно влечет за собой наступление публично-правовых последствий в виде государственной регистрации признанных прав на недвижимое имущество за ООО «Алькоммаркет».

Однако названные объекты недвижимости являются общей совместной собственностью бывших супругов Тупикина Д.В. и Тупикиной Т.А., которая после расторжения брака подлежит разделу между супругами.

Считает, что в случае отмены заявленных Тупикиной Т.А. по делу обеспечительных мер и последующей регистрации прав на объекты недвижимости за ООО «Алькоммаркет» Тупикиной Т.А. будет причинен значительный ущерб.

Полагает, что принятые судом обеспечительные меры не нарушают баланс интересов истца и ответчика, а также не повлекут за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения третейского суда в случае оставления его без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 18 августа 2010 года ввиду следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным, либо обстоятельства, свидетельствующие о возможности причинения ему значительного ущерба.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе применить обеспечительные меры при наличии указанных оснований.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Для применения обеспечительных мер является обязательным представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как усматривается из материалов дела, обосновывая заявление о принятии обеспечительных мер, истец сослался на то, что 12 августа 2010 года Смоленский районный суд Смоленской области вынес решение по гражданскому делу № 2-14 о разделе имущества супругов Тупикиной Т.А. и Тупикина Д.В. и отменил принятые обеспечительные меры. Оспариваемым решением третейского суда право собственности на объекты недвижимого имущества, правообладателем которых являлся ИП Тупикин Д.В., признано за ООО «Алькоммаркет». Кроме того, в заявлении Тупикиной Т.А. указано на возможность регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества за ООО «Алькоммаркет» и отчуждение их иным лицам.   

С учетом того, что предметом иска является оспаривание решения третейского суда, которым установлено право собственности на спорные объекты недвижимости, вывод суда первой инстанции о том, что указанная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований, возможна и достаточна для обеспечения интересов заявителя, судом апелляционной инстанции признается правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности принятия указанных обеспечительных мер судом апелляционной инстанции признаются неправомерными.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильным выводам об удовлетворении заявления истца и принятии заявленных обеспечительных мер.

Кроме того, определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2010 заявление Тупикиной Т.А. об отмене решения постоянно действующего Смоленского третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Информационно-правовой центр «Согласие» от 24 июля 2008 года удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области от 18 августа 2010 года и удовлетворения апелляционных жалоб ИП Тупикина Д.В. и ООО «Алькоммаркет».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены вынесенного обжалуемого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 18 августа 2010 года по делу № А62-4101/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Тупикина Дмитрия Владимировича, пос. Печерск Смоленского района Смоленской области, и общества с ограниченной ответственностью «Алькоммаркет», пос. Печерск Смоленского района Смоленской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                    Е.В. Рыжова

Судьи

                    Е.В. Мордасов 

                    И.Г. Сентюрина