Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А23-1157/10Г-6-68. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

07 октября 2010 года

          Дело № А23-1157/10Г-6-68

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  07 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи         Рыжовой Е.В.,

судей                                                  Мордасова Е.В.,

  Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                            Мариной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4127/2010) закрытого акционерного общества «Калужская ярмарка. Обнинск», г. Обнинск Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 22 июля 2010 года по делу № А23-1157/10Г-6-68 (судья Бураков А.В.), принятое по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск», г. Обнинск Калужской области, к закрытому акционерному обществу «Калужская ярмарка. Обнинск», г. Обнинск Калужской области, о взыскании 230 869 рублей 78 копеек,

установил:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» обратилась в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу «Калужская ярмарка. Обнинск» (далее – ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск») с иском о взыскании задолженности по договору аренды № А-100-2007 от 11.10.2007 в размере 212 791 рубля 64 копеек, пени в сумме 18 078 рублей 14 копеек, всего – 230 869 рублей 78 копеек (л.д. 4-10).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22 июля 2010 года с ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск», с учетом определения суда от 05 октября 2010 года об исправлении описки и арифметической ошибки, в пользу Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» взыскана задолженность по договору в сумме 97 909 рублей 19 копеек и пени в сумме 9 272 рублей 40 копеек, всего – 107 181 рубль 59 копеек и в доход федерального бюджета исходя из размера пропорционально удовлетворенных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 536 рублей 38 копеек. В остальной части иска отказано (л.д. 108-113, 131-132).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 22 июля 2010 года изменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив неустойку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на              30 % (л.д. 118-119).

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявитель жалобы считает, что, поскольку при расчете неустойки применялись учетные ставки Центрального банка Российской Федерации, значительно превышающие учетную ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на день рассмотрения иска, с учетом компенсационной природы неустойки, имеются все основания для уменьшения неустойки на 30 %.

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя (л.д. 133).

Поскольку решение суда обжалуется в части и лица, участвующие в деле, при этом не заявили возражений, суд апелляционной инстанции, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет в порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области от 22 июля 2010 года только в части взыскания с ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск» неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Калужской области ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Обнинск» (Арендодатель) и ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск» (Арендатор) 11.10.2007 сроком на 360 дней заключили договор № А-100-2007 аренды земельного участка с кадастровым номером 40:27:03 03 02:0110 общей площадью 2 789 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область,                    г. Обнинск, ул. Белкинская, район школы 16 (микрорайон 52), для размещения стройплощадки с подземной автостоянкой и здания общественно-делового назначения, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка (л.д. 15-18).

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4-й квартал текущего года не позднее 25 декабря текущего года.

Из пункта 3.1 договора и приложения № 2 к договору следует, что расчет арендной платы на момент заключения договора является его неотъемлемой частью и в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными решением Обнинского городского собрания № 04-06 от 06.12.2005 (в редакции решения Обнинского городского собрания № 04-25 от 18.07.2006) с изменениями и дополнениями от 21.11.2006 № 05-31, по состоянию на 11.10.2007 составляет 33 468 рублей в год (л.д. 22). 

В пунктах 3.2 и 3.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что определение и изменение размера арендной платы, а также порядок, сроки и условия уплаты арендной платы осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор.

Наличие задолженности по арендным платежам за период с 11.10.2007 по 31.12.2009 в сумме 212 791 рубля 64 копеек и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 4-10).

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводам об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору в сумме 97 909 рублей 19 копеек и пени по состоянию на 28.02.2010 в сумме 9 272 рублей 40 копеек.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области в части взыскания с ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск» неустойки фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом правомерно установлено, что наличие задолженности по договору в сумме 97 909 рублей 19 копеек подтверждено материалами дела.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) – определенную законом или договором денежную сумму (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Информационном письме № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение сроков отгрузки товара судом апелляционной инстанции признается правильным в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.5 договора от 11.10.2007 № А-100-2007.

Просьбу ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск», изложенную в апелляционной жалобе, об уменьшении взысканной пени на 30 % суд апелляционной инстанции признает необоснованной, поскольку это не соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными для кредитора последствиями, взыскиваемая пени является способом обеспечения обязательств, установленных сторонами, а также в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.             

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу   об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 22 июля 2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя – ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22 июля 2010 года по делу № А23-1157/10Г-6-68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Калужская ярмарка. Обнинск»,                            г. Обнинск Калужской области, – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                                Е.В. Рыжова

Судьи

                                            Е.В. Мордасов

                                              И.Г. Сентюрина