Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А09-3736/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

07 октября 2010 года

                                           Дело № А09-3736/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОВД по Почепскому муниципальному району на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2010 года по делу № А09-3736/2010 (судья Богданова М.В.), принятое по иску ОАО "Брянские коммунальные системы" к ОВД по Почепскому муниципальному району о взыскании 132 688 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова А.А. – представителя по доверенности от 15.06.2010; Хицкова И.И. – представителя по доверенности от 15.06.2010;

от ответчика (заявителя): не явился, извещен надлежаще,

установил:

открытое акционерное общество (далее – ОАО) "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к отделу внутренних дел по Почепскому муниципальному району (далее - ОВД по Почепскому муниципальному району) о взыскании 50 000 руб. задолженности за теплоэнергию, отпущенную по государственному контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией № 122-02020022 от 11.01.2010 за период с января 2010 г. по март 2010 г.

До принятия решения по делу от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 132 688 руб. 26 коп. долга за период с января 2010 по апрель 2010. Ходатайство было удовлетворено судом области в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда от 09 августа 2010 года исковые требования удовлетворены, с ОВД по Почепскому муниципальному району в пользу ОАО «Брянские коммунальные системы» взысканы 132 688 руб. 26 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ОВД по Почепскому муниципальному району обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части возмещения ответчиком расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По мнению заявителя жалобы, ОВД по Почепскому муниципальному району, являю­щийся органом государственной власти, должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 НК РФ.

В судебном заседании представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Между ОАО «Брянские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и ОВД по Почепскому муниципальному району (Заказчик) был заключен государственный контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №122-02020022 от 11.01.2010, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в соответствии с температурным графиком (Приложение № 4) в течение срока действия контракта, а Заказчик обязался оплачивай, Энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным иастоящим контрактом.

Пунктом 4.1 государственного контракта предусмотрено, что ориентировочная цена настоящего контракта составляет 225 140 руб. 08 коп. с НДС 18%. В случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, цена настоящего контракта подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в контракт считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

Согласно п. 4.6. государственного контракта расчет с Заказчиком ведется следующим образом: с 5 по 15 число текущего месяца выставляется платежный документ на оплату тепловой энергии в объеме теплопотребления с 1-го по 15 текущего месяца, определенного расчетным путем на основании договорных нагрузок. Заказчик в срок до последнего числа текущего календарного месяца оплачивает этот отпущенный и потребленный объем тепловой энергии на основании счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации. В первой половине месяца, следующего за расчетным, с 1 по 10 число выставляется счет, в котором указывается объем теплопотребления с 16 по последнее число расчетного месяца - разница между предъявленным количеством (с 1-го по 15 число) тепловой энергии и фактически потребленным за расчетный месяц количеством тепловой энергии. Окончательный расчет за календарный месяц производится до 15-го числа следующего календарного месяца на основании счета-фактуры и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (п. 4.7. контракта).

Пунктом 7.2. государственного контракта предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2010 г. и действует до 01.01.2011 г. и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего контракта на следующий год или о заключении контракта на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в контракт.

Во исполнение условий государственного контракта Энергоснабжающей организацией произведен отпуск тепловой энергии ответчику. Предъявленные ответчику счета-фактуры за отпущенную тепловую энергию за период с января 2010 г. по апрель 2010г. своевременно в полном объеме оплачены не были, в результате чего у ответчика стожилась задолженность перед истцом в сумме 132 688 руб. 26 коп.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований в сумме 132 688 руб. 26 коп. соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из того, что решение Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2010 обжалуется заявителем апелляционной жалобы лишь в части взыскания с него судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб., обжалуемый судебный акт является предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда в указанной части.

В апелляционной жалобе ОВД по Почепскому муниципальному району указывает на неправомерность решения суда первой инстанции, взыскавшего с него в пользу ОАО «Брянские коммунальные системы» судебные расходы в размере уплаченной истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственной пошлины.

При этом ОВД по Почепскому муниципальному району ссылается на то, что он является органом государственной власти, выступающим от имени субъекта Российской Федерации, и на подпункт 1.1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Довод ОВД по Почепскому муниципальному району о неправомерности взыскания расходов по уплате государственной пошлины отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ статья 333.37 НК РФ была дополнена подпунктом 1.1, согласно которому от уплаты государственной пошлины освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно позиции изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, из буквального толкования названной нормы следует, что арбитражный суд по результатам рассмотрения дела возмещает стороне не стоимость уплаченной в бюджет государственной пошлины, а понесенные стороной, выигравшей спор, судебные расходы, признаваемые таковыми в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОВД по Почепскому муниципальному району в пользу ОАО «Брянские коммунальные системы» сумму уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 000 руб. в порядке распределения судебных расходов с учетом ее уменьшения по ходатайству ответчика.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09 августа 2010 года по делу №А09-3736/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.В. Заикина

             Л.А. Юдина