Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу n А54-2127/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

06 октября 2010 года

Дело №А54-2127/2010 С18

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего            Дорошковой А.Г.,

судей                                                Тимашковой Е.Н. и Еремичевой Н.В.,                                          

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Сапожковского района Рязанской области 

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от  27.07.2010  по делу № А54-2127/2010 С18 (судья Мегедь И.Ю.)

по заявлению прокурора Сапожковского района Рязанской области 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Столетник»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: Шиенков К.В., доверенность от 27.09.2010;

УСТАНОВИЛ:

             прокурор Сапожковского района Рязанской области  (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Столетник»  (далее – Общество) о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 27.07.2010 в заявлении требований отказано.

Прокурор обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение или неправильное применение  судом норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, что подтверждается  почтовым уведомлением от 13.09.2010. Поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие прокурора.

Как установлено судом, Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, выданную Управлением здравоохранения Рязанской области, за номером №ЛО-62-02-000005  от 28.02.2008 (л.д.13).

По результатам проверки, осуществленной  прокуратурой совместно со специалистом Министерства здравоохранения Рязанской области, выявлены нарушения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, а именно: в нарушение  приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.04.2005 № 312 не обеспечено нахождение в продаже  минимально необходимого для реализации населению ассортимента лекарственных средств, в аптечном пункте отсутствовали следующие лекарственные средства: хлорпромазин, ампициллин, бедесонид, бензилпенициллин, ко-тримоксазол, ментола ментилизовалерате, галоперидол, диклофенак, дифенгидрамин, кромоглициевая кислота, интраконазол, лоратодин, клотримазол,имипрамин, флуфетазин, левофлоксацин, тербинафин, флутиказон, хлорпротиксен, эритромицин, ибоупрофен (акт проверки от 19.04.2010). 

  28.04.2010  прокурором   вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении Общества к административной ответственности направлено в арбитражный суд.

Согласно п.п. 47 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 №416 (далее - Положение), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и Правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Частью 8 статьи 32 Федерального закона от 30.06.03г. №86-ФЗ «О лекарственных средствах» установлено, что аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 №785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.04.2005 №312.

Согласно п. 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

Как следует из материалов проверки, в аптечном пункте, принадлежащем Обществу, отсутствовали препараты, включенные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.04.2005 №312 в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимый при их реализации населению. 

С учетом изложенного Обществом допущены нарушения пп. «в» п. 4 Положения.

Суд первой инстанции отказал в  привлечении правонарушителя к административной ответственности за истечением ко дню вынесения решения  срока исковой давности.

Прокурор в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт о привлечении общества к ответственности.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Вынося  определение от 07.07.2010  об отложении рассмотрения дела в рамках предусмотренного АПК РФ общего срока рассмотрения дела данной категории, суд  исходил из конкретных обстоятельств дела, собранного круга доказательств, достаточности доказательств, защиты гарантированных  процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

       С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для  привлечения общества к административной ответственности за вмененное ему правонарушение, отменив судебный акт первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2010  по делу               № А54-2127/2010 С18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               А.Г. Дорошкова

Судьи                                                                                           Е.Н.Тимашкова

                                                                                                     Н.В.Еремичева