Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А54-5142/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                Дело № А54-5142/2009 С01

05 октября 2010 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 октября 2010 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей   Каструбы М.В., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО), г.Москва, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23 июля 2010 года о продлении процедуры банкротства- наблюдения по делу № А54-5142/2009 С01 (председательствующий Зорина Н.В., судьи Иванова В.Н. и Ушакова И.А.),

вынесенное по результатам рассмотрения отчета временного управляющего ООО «Захаровский мясокомбинат» Гудковой О.Е. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства- наблюдения

и ходатайства временного управляющего ООО «Захаровский мясокомбинат» Гудковой О.Е. о продлении процедуры банкротства- наблюдения

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Захаровский мясокомбинат», г.Москва,

 

при участии:

от должника: Кузьменко Ю.В. - представителя по доверенности №13/10-07-с от 17.07.2010;

от АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО): Редькиной С.Ю. - представителя по доверенности от 01.09.2010;

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Захаровский мясокомбинат» (далее – ООО «ЗМК») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением  о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 19.10.2009 заявление принято к производству арбитражного суда и в отношении должника  возбуждено производство по  делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области  от 17.12.2009 в отношении ООО «ЗМК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гудкова Оксана Евгеньевна.

15.07.2010 в Арбитражный суд Рязанской области поступило ходатайство временного управляющего Гудковой О.Е. о признании должника – ООО «ЗМК» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства, представил отчет временного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры наблюдения; анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; справки из регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества у должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23 июля 2010 года процедура наблюдения в отношении ООО «ЗМК» продлена до 21.09.2010.

Не согласившись с вынесенным определением, акционерный коммерческий банк «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) (далее – АКБ «ТКБ» (ЗАО)) обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на ст. 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывает на то, что ходатайство временного управляющего об отложении рассмотрения дела  и обязании временного управляющего провести собрание кредиторов после рассмотрения требований всех кредиторов оставлено судом без внимания. В связи с этим полагает, что временный управляющий Гудкова О.Е. правомерно провела первое собрание кредиторов должника 09.07.2010.

Также заявитель, ссылаясь на положения ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утверждает, что суд на основании решения первого собрания кредиторов должен был вынести решение о признании ООО «ЗМК» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство. При этом заявитель полагает, что указанный Закон не предоставляет суду полномочий на продление процедуры наблюдения.

Представитель должника в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От конкурсного кредитора ЗАО «Газкомплектсервис» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей АКБ «ТКБ» (ЗАО) и должника, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим. 

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области  от 17.12.2009 в отношении ООО «ЗМК» введена  процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Гудкова О.Е.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим Гудковой О.Е. в Арбитражный суд Рязанской области представлен отчет временного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры банкротства - наблюдения; анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (т.69, 70, 71).

09.07.2010 первым собранием кредиторов ООО «ЗМК» было принято решение о поручении арбитражному управляющему Гудковой О.Е. обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства (т.68, л.д.7).

В связи с этим, руководствуясь ст. 67, 74, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ЗМК» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Вынося определение о продлении процедуры наблюдения, суд первой инстанции исходил из необходимости рассмотрения всех предъявленных в установленный ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение об открытии конкурсного производства.

При этом согласно п. 2 ст. 72 указанного Закона участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Исходя из этого, а также с учетом положений ст. 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства должны учитываться интересы всех кредиторов, чьи требования установлены в соответствии со ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом области и не оспаривалось заявителем, на дату проведения первого собрания кредиторов 09.07.2010 арбитражным судом не были рассмотрены требования всех кредиторов, заявленных в указанном выше порядке.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о невозможности введения в отношении ООО «ЗМК» следующей процедуры банкротства на основании решения первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 09.07.2010, поскольку это повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, чьи требования заявлены в установленном законом порядке, но не установлены на дату проведения собрания.

При этом судом учитывается, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2010 процедура наблюдения в отношении ООО «ЗМК» продлена до 26.10.2010.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности введения в отношении ООО «ЗМК» процедуры конкурсного производства.

Согласно п.6 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В связи с этим суд области правомерно продлил процедуру банкротства – наблюдение и отложил рассмотрение отчета временного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения.

При этом доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не влияют на выводы суда о необходимости продления в отношении ООО «ЗМК» процедуры наблюдения.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 23 июля 2010 года, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба АКБ «ТКБ» (ЗАО) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 5 ст. 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Рязанской области от 23 июля  2010 года по делу № А54-5142/2009 С01 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО), г.Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                       Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    М.В. Каструба 

                                                                                                И.Г. Сентюрина