Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А23-1116/10Г-20-69. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 октября 2010 года

Дело № А23-1116/10Г-20-69

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Волковой Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмалий Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алферина Бориса Вячеславовича на решение Арбитражного суда Калужской области от 26 июля 2010 года по делу №А23-1116/10Г-20-69 (судья Кузнецова Т.Г.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Алферина Бориса Вячеславовича, г. Калуга к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтрансуслуги», г. Калуга; Казенному предприятию Калужской области «Бюро технической инвентаризации», г. Калуга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Калужской области» об установлении ошибки, об обязании устранить допущенную ошибку,                                                            

при участии:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчиков: от ООО «Ремтрансуслуги»: Смирнова В.А. – директора ООО «Ремтрансуслуги»,  протокол от  12.05.2006;  от Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: Индивидуальный предприниматель Алферин Борис Вячеславович (далее - ИП Алферин Б.В.) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтрансуслуги» (далее - ООО «Ремтрансуслуги») и Казенному предприятию Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (далее - КП «БТИ») с учетом уточнений об установлении допущенной при техническом учёте и технической инвентаризации сооружения - асфальтовой дороги (инвентарный номер 7929, лит VI, адрес объекта: г. Калуга, ул. Никитина, 139) ошибки в части прохождения дороги по используемому для обслуживания газосварочного цеха (строение 3) истца земельного участка кадастровым номером 40:26:000274:40 и об обязании ответчиков за свой счёт устранить допущенную ошибку путём исключения части асфальтовой дороги, проходящей по используемому истцом земельному участку с кадастровым номером 40:26:000274:40 из технического паспорта и Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Калужской области» (далее - ФГУ «Земельная кадастровая палата»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Алферин Б.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстан­ции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

С доводами ИП Алферина Б.В., изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Алферин Б.В. является собственником одноэтажного кирпичного здания газосварочного цеха (строение 3) общей площадью 240,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д.139, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 40 КЯ №140154 от 28.02.2007 (л.д. 10 том 1).

Распоряжением Городского Головы городского округа «Город Калуга» от 20.10.2008 № 11838-р (л.д. 11, том 1) был утвержден проект границ земельного участка площадью 3429 кв.м под одноэтажным кирпичным зданием газосварочного цеха (строение 3) по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139. Вторым пунктом названного распоряжения указанный земельный участок предоставлен Алферину Б.В. в собственность за плату под здание газосварочного цеха.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 03.02.2009 (л.д. 13-17, том 1) земельный участок с кадастровым номером 40:26:000274:40 площадью 3429 кв.м с разрешенным использованием под одноэтажное кирпичное здание газосварочного цеха (строение 3) находится по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139. Сведения о правах, особые отметки в кадастровом паспорте земельного участка отсутствуют.

В техническом паспорте по состоянию на 16.05.2006 на строение, принадлежащее истцу на праве собственности (л.д. 26-34, том 1), асфальтовая дорога, проходящая по земельному участку с кадастровым номером 40:26:000274:40 площадью 3429 кв.м, также не обозначена.

На представленных в материалы дела копиях земельных участков 1971 и 1982 годов инвентаризации домовладения № 139 по ул. Никитина г. Калуги (л.д. 32-34, том 1) обозначение асфальтовой дороги отсутствует.

В то же время, по адресу г. Калуга, ул. Никитина, д. 139 находится объект недвижимого имущества, сооружение - асфальтовая дорога длиной 408,73 п.м, инв. № 7929, лит VI, право собственности на который зарегистрировано за ООО «Ремтрансуслуги», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2008 (л.д. 24, том 1).

Из письма Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений от 22.07.2009 исх. № 6805/01-09 (л.д. 25, том 1) следует, что от ООО «Ремтрансуслуги» поступило заявление с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок под асфальтовой дорогой (инвентарный номер 7929, лит. VI). Согласно техническому паспорту от 05.08.2008 вышеуказанная дорога проходит частично по земельному участку, предоставленному Алферину Б.В. В связи с этим работы по оформлению Алферину Б.В. в собственность земельного участка были приостановлены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и полагая, что установление ошибки при техническом учете и технической инвентаризации объекта недвижимого имущества - асфальтовой дороги, и устранение допущенной ошибки путем внесения изменений в технический и кадастровый паспорта указанного объекта недвижимости, является надлежащим способом защиты права, который приведет к восстановлению нарушенного права на приватизацию земельного участка под принадлежащим истцу объектом недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены исковые  требования об установлении допущенной при техническом учёте и технической инвентаризации сооружения - асфальтовой дороги (инвентарный номер 7929, лит VI, адрес объекта: г. Калуга, ул. Никитина, 139) ошибки в части прохождения дороги по используемому для обслуживания газосварочного цеха (строение 3) истца земельного участка кадастровым номером 40:26:000274:40 и об обязании ответчиков за свой счёт устранить допущенную ошибку путём исключения части асфальтовой дороги, проходящей по используемому истцом земельному участку с кадастровым номером 40:26:000274:40 из технического паспорта и Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что фактически оспаривается право первого ответчика на приватизацию в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, находящегося под объектом недвижимости - асфальтовой дорогой. Указанное обстоятельство следует их факта обращения ООО «Ремтрансуслуги» в Городскую Управу с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка под асфальтовой дорогой, которая согласно техническому паспорту от 05.08.2008 проходит частично по земельному участку, предоставленному Алферину Б.В. Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что в связи с этим, работы по оформлению Алферину Б.В. в собственность земельного участка были приостановлены.

В соответствии с нормами статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

При этом его право подлежит защите способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными, предусмотренными федеральными законами способами.

Заявленные требования фактически являются установлением обстоятельств, подлежащих доказыванию в случае возникновения между сторонами спора о праве. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Также, из представленного КП «БТИ» акта комиссионного обследования от 14.05.2010 (л.д. 47-48, том 2) следует, что при технической инвентаризации сооружения - асфальтовой дороги, инвентарный номер 7929, лит VI, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, техником по инвентаризации строений и сооружений Родиной Л.Л. допущена техническая ошибка, состоящая в том, что имеющее значительный износ асфальтовое покрытие, по которому осуществляется проезд автотранспорта, было ошибочно принято за асфальтовую дорогу 1967 года постройки. В то же время документов, свидетельствующих об отсутствии на спорном земельном участке асфальтовой дороги в 1967 году истцом представлено не было.

На основании вышесказанного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2010 и отклоняет доводы ИП Алферина Б.В. о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

          Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26 июля 2010 года по делу № А23-1116/10Г-20-69 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                                          Н.Ю. Байрамова

                                       Ю.А. Волкова