Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А62-1330/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

05 октября 2010 года

                                                Дело № А62-1330/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Волковой Ю.А.,

 судей                                                    Байрамовой Н.Ю.,

                                                                 Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                             Мариной О.Д.,

с участием в судебном заседании:

от сторон:                                                не явились, извещены судом о времени

                                                                  и месте судебного заседания

                                                                  надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по лесному хозяйству, г. Смоленск, (регистрационный номер – 20АП-3946/2010) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 июля 2010 года по делу № А62-1330/2010 (судья Воронова В.В.), принятое по иску  Департамента Смоленской области по лесному хозяйству, г. Смоленск, к Межрегиональной общественной организации охотников и рыболовов «Охотсоюз», Гагаринский район Смоленской области, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Департамент Смоленской области по лесному хозяйству (далее - истец, Департамент) обратился с исковыми требованиями к Межрегиональной общественной организации охотников и рыболовов «Охотсоюз» (далее - ответчик, МОООиР «Охотсоюз») с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 600 000 рублей и пени в размере 1 794 000 рублей (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 76-80).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность в связи с не полностью исследованными обстоятельствами дела, а так же на не применение подлежащих применению норм материального права, просит решение арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Департамента о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.

Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель ссылается на то, что уставом ОГУ «Смоленское лесохозяйственное объединение», которое является правопреемником ОГУ «Смоленское управление сельскими лесами», не предусматривается осуществление предприятием управленческих функций в сфере лесных отношений в том числе и предоставление участков лесного фонда в аренду. Судом первой инстанции не правильно истолкован пункт 2.2.12 устава областного государственного унитарного предприятия «Смоленское лесохозяйственное объединение», согласно которому предприятие может выступать арендатором лесных участков для заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства. 

Указывает на то, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия в области лесных отношений по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а так же заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Считает не верным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие полномочий на обращение в суд с иском о взыскании арендной платы и пени по договору аренды № 1 от 26.10.2005, заключенному между ОГУ «Смоленское управление сельскими лесами» и Межрегиональной общественной организации охотников и рыболовов «Охотсоюз».

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ответчика, согласно которому ответчик полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Считает, что арбитражным судом первой инстанции при вынесении судебного акта обстоятельства, имеющие значения для дела, выяснены полно. Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального и процессуального права применены правильно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образов о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 26.10.2005 г. между областным государственным учреждением «Смоленское управление сельскими лесами» (Арендодатель) и Межрегиональной общественной организацией охотников и рыболовов «Охотсоюз» (Арендатор) заключен договор аренды № 1 участка лесного фонда общей площадью 20, 0 га, согласно прилагаемому плану земель лесного фонда, расположенного по адресу: Смоленская обл., Кармановское лесничество, квартал 1.

Арендная плата согласована сторонами Протоколом № 4 согласования размера арендной платы от 26.10.2005 в размере 10 000 рублей за 1 га.

Арендная плата вносится ежеквартальными равными платежами до 20 числа последнего месяца квартала.

Распоряжением администрации Смоленской области № 143-р/адм от 05.02.2008 г. произведена реорганизация ОГУ «Смоленское управление сельскими лесами» путем преобразования в областное государственное унитарное предприятие «Смоленское лесохозяйственное объединение» (л.д. 59).

Департамент посчитав, что МОООиР «Охотсоюз» ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по условиям указанного договора аренды участка лесного фонда, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд Смоленской области. В обоснования своих требований указал на длительное неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в сумме 600 000 рублей и по уплате пени за период с 20.03.2007 по 17.03.2010 в сумме 1 794 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Департамент Смоленской области по лесному хозяйству не является правопреемником областного государственного унитарного предприятия «Смоленское лесохозяйственное объединение», выступающего в оспариваемом договоре в качестве Арендодателя. Доказательств, подтверждающих наличие полномочий на обращение в суд с иском о взыскании арендной платы и пени по договору аренды № 1 от 26.10.2005, заключенному между ОГУ «Смоленское управление сельскими лесами» и Межрегиональной общественной организацией охотников и рыболовов «Охотсоюз», представлено не было.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства с учётом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктами 1.5-1.6. Устава ОГУП «Смоленское лесохозяйственное объединение» определено, что органами, осуществляющими полномочия собственника имущества Предприятия, являются Администрация Смоленской области, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области и иные органы исполнительной власти в пределах их компетенции.

Предприятие находится в ведомственном подчинении Департамента Смоленской области по лесному хозяйству, на который возложены координация и регулирование деятельности в сфере лесных отношений.

Вместе с тем само по себе, данное обстоятельство не порождает правомочие Департамента Смоленской области по лесному хозяйству на взыскание арендной платы по договору аренды № 1 от 26.10.2005.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что Департамент Смоленской области по лесному хозяйству не является правопреемником областного государственного унитарного предприятия «Смоленское лесохозяйственное объединение», выступающего в договоре в качестве Арендодателя. Каких либо иных доказательств, подтверждающих наличие полномочий на обращение в суд с иском о взыскании арендной платы и пени по договору аренды № 1 от 26.10.2005 г., заключенному между ОГУ «Смоленское управление сельскими лесами» и Межрегиональной общественной организации охотников и рыболовов «Охотсоюз», суду первой инстанции представлено не было.

С учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие права на распоряжение спорным имуществом, арбитражный суд Смоленской области пришел к правомерному выводу о том, что истец в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является заинтересованным лицом, имеющим право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Так же судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Федеральным законом РФ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200, согласно статьи 2 которого, Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200 применяется к отношениям, возникшим после дня его введения в действие.

В силу пункта 1 статьи 4 Вводного закона договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

В соответствии с требованиями пункта 2 указанной статьи определено, что для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 упомянутого Порядка определено, что для приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды участка лесного фонда или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком (заявление о переоформлении). Заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, безвозмездное срочное пользование.

Прекращение договора аренды участка лесного фонда при не поступлении от арендатора заявления о его переоформлении до 01.01.2009 законом не предусмотрено.

Из изложенного следует, что договор аренды № 1 от 26.10.2005 участка лесного фонда, заключенный между ОГУ «Смоленское управление сельскими лесами» и Межрегиональной общественной организации охотников и рыболовов «Охотсоюз» является в настоящее время действующим.

С учётом изложенного судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о неполно исследованных судом обстоятельств дела и не применении подлежащих применению норм процессуального и материального права.

Обстоятельствам дела, исследованным арбитражным судом Смоленской области, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Анализируя материалы дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.            

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу   об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 19 июля 2010 года по делу № А62-1330/2010 и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19 июля 2010 года по делу № А62-1330/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий судья

           Судьи                                                                              

           Ю.А. Волкова

           Н.Ю. Байрамова

           И.Г. Сентюрина