Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А23-2421/10А-13-104. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1;

web: www.20aas.arbitr.ru         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

29 сентября  2010 года

                                         Дело №А23-2421/10А-13-104

Резолютивная часть постановления объявлена  27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   29 сентября  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей                                Еремичевой Н.В. и  Тимашковой Е.Н.,                       

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3965/2010) арбитражного управляющего Гаценко Александра Филипповича

на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2010

по делу №А23-2421/10А-13-104 (судья Ипатов А.Н.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской  области

к арбитражному управляющему  Гаценко Александру Филипповичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя:  Харитонова Г.Г. – главный специалист-эксперт, доверенность от 05.05.2010 №5;

от ответчика: Овчинников А.В. – по доверенности от 15.09.2008;

установил:

        Управление Федеральной службы  государственной  регистрации, кадастра  и

картографии  по  Калужской области  (далее –  Управление)  обратилось в Арбитражный  суд  Калужской  области  с  заявлением  о  привлечении арбитражного управляющего Гаценко Александра Филипповича  к административной  ответственности,  предусмотренной  частью  3  статьи  14.13 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт,  исключив из мотивировочной части абзац 8 на стр. 3 решения вывод суда о том, что в период конкурсного производства все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также зачисления всех поступлений должнику) должны осуществляться только через расчетный счет должника; на проведение расчетов наличными денежными средствами через кассу организации конкурсному управляющему установлен запрет.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

        Как установлено судом,  решением Арбитражного суда Калужской области  по  делу  №А23-3818/02Б-10-341  от  16.08.2005  ОАО  «Аромасинтез»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

       26.02.2007 определением Двадцатого  арбитражного  апелляционного    суда  конкурсным  управляющим  назначен  Гаценко  А.Ф.   

        Определением Арбитражного суда Калужской области делу №А23-3818/02Б-10-341  от  09.03.2010  срок  конкурсного  производства,  открытого  в  отношении  

ОАО «Аромасинтез», продлен до 20.08.2010.

        Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по  Калужской  области  установлено, что в  нарушение  пункта  2  статьи  133  Закона  о  банкротстве в период с 13.07.2009 по 13.05.2010  должником осуществлены поступления   и  выплаты денежных средств, минуя основной счет должника. Согласно отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 31.08.2009, 30.11.2009, 03.02.2010, 26.05.2010 (т.2 л.д.1-42), а также кассовой книги ОАО «Аромасинтез» (т.2 л.д. 44-119), расходным кассовым ордерам №№467-678 (т.3 л.д. 134-150, т.4 л.д.1-150, т.5 л.д.1-4, авансовым отчетам №104-227 (т.5 л.д. 5-126), платежным ведомостям  №№479-677 (т.3 л.д.72-133) конкурсным управляющим Гаценко А.Ф., минуя основной счет должника были осуществлены выплаты через кассу ОАО «Аромасинтез» на погашение задолженности по заработной плате, вознаграждение конкурсного управляющего, командировочный расходы, за юридические услуги, запчасти на автомашины, ГСМ, обслуживание и ремонт автотранспорта, профвзносы,  оплата по больничному листу, услуги связи, услуги транспортной экспедиции, заправка картриджей, термоленту для кассового аппарата, ремонт оргтехники, расходный материалы, нотариальный услуги, канцелярские, почтовые, транспортные расходы, услуги Интернет и др.

Кроме того в нарушение  п. 6 ст. 24,  п. 1 ст. 59,  п. 2 ст. 129,  п. 1 ст. 134,  п. 2 ст. 143 Закона  о  банкротстве арбитражный управляющий  израсходовал  денежные  средства  должника  на  цели, не связанные  с  проведением  конкурсного производства.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2010 №00132910 (т.1 л.д.21-28) в присутствии арбитражного управляющего и на  основании ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении Гаценко  А.Ф.  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев дело по существу и удовлетворив заявленные требования Управления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, отнесены к текущим платежам, требования кредиторов по которым не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве определено, что требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено законом, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 3 статьи 134 указанного закона очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 ГК РФ, которой списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, отнесено к третьей очереди, тогда как списание по другим платежным документам - к шестой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ очередь списания по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации предшествует очереди списания по другим платежным документам. В связи с этим действия конкурсного управляющего по осуществлению иных текущих платежей, относящихся к шестой очереди, в нарушение установленного статьей 855 ГК РФ порядка очередности являются неправомерными.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться через основной счет должника.

Таким образом,  суд пришел к правильному выводу о том, что действия арбитражного управляющего, осуществлявшего денежные расчеты через кассу предприятия, являются неправомерными и противоречат требованиям Закона о банкротстве.

С учетом изложенного оснований для  изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного    суда Калужской области от 09.08.2010  по делу №А23-2421/10А-13-104 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в   Федеральный   арбитражный  суд   Центрального   округа   в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            А.Г. Дорошкова

Судьи

           Н.В. Еремичева

           Е.Н. Тимашкова