Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А68-14621/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                          Дело № А68-14621/09

27 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Байрамовой Н.Ю.,         

судей                                         Мордасова Е.В., Рыжовой Е.В.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Давыдовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобой ФНС России в лице Управления ФНС России по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 05 июля 2010 года по делу № А68-14621/09 (председательствующий судья Балахтар Е.А., судьи Антропова Н.В., Филина И.Л.),  принятое по заявлению ФНС России к муниципальному унитарному предприятию «Рембаза» о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от уполномоченного органа: Сычкова Е.А.-доверенность № 01-42/47от 23.08.2010,

от должника: Овчинников В.В. – паспорт серии 70 06 № 881688,

от кредиторов: не явились,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Ремонтная база» (далее - МУП «Рембаза»), г.Ефремов  несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности, просроченной свыше трех месяцев в размере 2 895 319,48 рублей, в том числе: основной долг 2 472 177,16 рублей, пени и штрафы —423 142,32 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2010г. заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Рембаза» принято к производству.

Определением суда от 25.02.2010 года в отношении МУП «Рембаза» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Овчинников В.В.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2010 года признано несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие «Ремонтная база». Наблюдение прекращено. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Овчинников Владимир Валентинович. Утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет имущества должника. Установлена сумма процентов по вознаграждению временному управляющему Овчинникову В.В. в размере 83 735 рублей за счет имущества должника. Также суд взыскал с МУП «Рембаза» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000руб.

Не согласившись с указанным решением  в  части  взыскания процентов по вознаграждению временному управляющему ФНС России  в  лице  УФНС России  по  Тульской  области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части. Заявитель считает решение  в  обжалуемой  части незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения в данной части суд первой инстанции неправильно определил сумму процентов. Исходя из бухгалтерского баланса должника за 6 месяцев 2010 года стоимость активов составляет 3961000 рублей, поэтому размер процентов должен составлять 49805 рублей, вместо взысканных судом области 83735 рублей.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность судебного акта, при отсутствии возражений, проверяется в обжалуемой  части исходя из заявленных доводов. Возражений от сторон в судебном заседании не поступило.

Законность и обоснованность решения от 05.07.2010 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения в обжалуемой  части, судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании 17.09.2010 объявлялся перерыв до 24.09.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

МУП «Рембаза» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС №2 по Тульской области 30.03.2005.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Ремонтная база» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности, просроченной свыше трех месяцев в размере 2 895 319,48 рублей, в том числе: основной долг 2 472 177,16 рублей, пени и штрафы - 423 142,32 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2010г. заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Рембаза» принято к производству.

Определением суда от 25.02.2010г. в отношении МУП «Рембаза» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Овчинников В.В.

Временным управляющим представлен отчет по результатам наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности МУП «Рембаза», протокол первого собрания кредиторов от 26.05.2010г. Из представленных документов усматривается следующее.

Балансовая стоимость активов должника на 01.01.2010 г. составляет 11 245 тыс. руб., из них: основные средства - 3 499 тыс. руб., краткосрочная дебиторская задолженность - 6 392 тыс. руб. Краткосрочные обязательства должника составляют 15 362 тыс. руб. Инвентаризация и оценка имущества в процедуре наблюдения не проводились. На дату проведения первого собрания кредиторов сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 5 308 350,16 руб.

Анализ финансового состояния должника, проведенный по традиционной методике, показал, что финансовое состояние МУП «Рембаза» характеризуется как неудовлетворительное, безубыточная деятельность и восстановление платежеспособности невозможны. Собственный капитал меньше заемного и имеет тенденцию к снижению, деятельность предприятия осуществляется за счет заемных средств исключительно краткосрочного характера.

Временным управляющим представлен анализ на наличие (отсутствие) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства МУП «Рембаза». представленного анализа следует, что признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не обнаружено.

Собрание кредиторов 26.05.2010г. приняло решение об обращении в Арбитражный суд с ходатайствами о признании МУП «Рембаза» банкротом и открытии конкурсного производства, определении саморегулируемой организации, которая должна представить в суд кандидатуры арбитражных управляющих - НП СРО «МЦПУ».

С учетом вышеизложенного суд  первой инстанции  пришел  к  выводу о возможности признания МУП «Рембаза» банкротом и на основании ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» открыл конкурсное производство сроком на шесть месяцев. При этом судом утверждена кандидатура арбитражного управляющего, являющегося членом НП СРО «МЦПУ», - Овчинникова Владимира Валентиновича, который изъявил согласие быть утвержденным в деле о банкротстве МУП «Рембаза» и кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона. Утверждено вознаграждение арбитражному управляющему в размере, определенном постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», с отнесением  всех  расходов на заявителя.

Как  усматривается  из материалов  дела, арбитражный управляющий Овчинников В.В. обратился в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении МУП «Рембаза», и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в общей сумме 83735 руб. (л.д. 127, том 1). Указанное  заявление  судом  первой инстанции удовлетворено. 

Вывод  суда  первой  инстанции  о  наличии  оснований  для удовлетворения  заявленного требования в обжалуемой части суд апелляционной инстанции  считает  законным  и  обоснованным в  силу  следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, гарантировано пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Пункты 3, 10 и 14 указанной статьи предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 той же статьи сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Следовательно, размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства.

При определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего необходимо учитывать, что эта сумма рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Как видно из материалов дела, балансовая стоимость активов должника, по данным бухгалтерской отчетности, на последнюю отчетную дату составляет 11 245 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника более десяти миллионов рублей, но не превышающей ста миллионов рублей.

Как усматривается  из  заявления арбитражного управляющего, сумма процентов по вознаграждению определена временным управляющим в размере 83 735 руб. (80 000 руб. + 0,3% х (11 245 000 руб. – 10 000 000 руб.).

Таким образом, с учетом положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, суд первой  инстанции правомерно  пришел  к  выводу о  том, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего правомерно взысканы судом  первой инстанции в размере 83 735 руб.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что временным управляющим ненадлежащим образом проведен анализ финансового состояния должника, что повлекло искажение данных бухгалтерского баланса судом апелляционной инстанции во внимание не принимается во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания проведенного арбитражным управляющем финансового анализа должника. При этом доказательств недостоверности сведений в бухгалтерском балансе на основании, которого было рассчитано вознаграждение внешнего управляющего в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено.   

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в  лице УФНС России  по  Тульской  области и отмены принятого законного и обоснованного решения в  обжалуемой  части.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 05 июля 2010 года по делу №А68-14621/09 в части  взыскания процентов по вознаграждению временному управляющему оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Ю. Байрамова

Судьи

    Е.В.Мордасов

    Е.В.Рыжова