Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А68-12805/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 сентября 2010 года

Дело № А68-12805/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Капустиной  Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного  заседания  Полозовой  А.А.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Соколовой П.А. – представителя по доверенности от 23.08.2010,

иные лица, участвующие в деле: не явились, о времени  и  месте  судебного заседания  извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской  области от 02 июля 2010 года по делу № А68-12805/09 (судья Антропова Н.В.), вынесенное по заявлению ФНС России  о признании недействительным решений собрания кредиторов от 28.04.2010 по второму  вопросу повестки дня, в рамках дела о признании ООО «Первомайское» несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2009 в отношении ООО «Первомайское»  введено  наблюдение,  временным  управляющим утвержден Воропаев Г.А.

28.04.2010 было проведено первое собрание кредиторов ООО «Первомайское», на повестку дня которого вторым вопросом было вынесено принятие решения о введении в отношении должника последующей процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 28.04.2010 по данному вопросу повестки дня было принято решение об обращении в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством о введении в отношении ООО «Первомайское» внешнего управления.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с  заявлением о признании недействительным решения кредиторов ООО «Первомайское»  от  28.04.2010 по второму  вопросу  повестки  дня.

 Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.07.2010 заявление  уполномоченного органа  оставлено  без  удовлетворения.  

Не согласившись с указанным определением, ФНС России в лице УФНС России по Тульской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и  принять  новый  судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального и  процессуального  права.

В отзыве на апелляционную жалобу временный  управляющий Воропаев  Г.А., опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность определения от 02.07.2010 проверены в  порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод  суда  первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения  требования  уполномоченного  органа  суд апелляционной инстанции  считает  законным  и  обоснованным  в  силу  следующего.

На основании ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон») в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как установлено судом первой инстанции,  28 апреля 2010 года  состоялось первое собрание кредиторов ООО «Первомайское», участие в котором приняли кредиторы, обладающие  83,07 % голосов.

В деле имеются уведомления о собрании кредиторов, протокол и бюллетени голосования, из которых следует, что установленный  ст.ст. 13, 15 ФЗ «О состоятельности (банкротстве)» порядок уведомления о проведении собрания и принятия решений собранием кредиторов не нарушен. Собрание в силу ст. 12 указанного выше закона являлось правомочным.

Согласно ст. 73 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решения о введении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством относится к компетенции первого собрания кредиторов.

Из материалов  дела  усматривается, что  за введение внешнего управления и обращение с соответствующим ходатайством в арбитражный  суд проголосовало большинство конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно, 76,50 % голосов.

Нарушений установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов не выявлено. Соблюдение порядка подготовки, проведения и подведения итогов собрания заявителем не оспаривается.

В силу ст. 34 Закона ФНС России является лицом, участвующим в деле о банкротстве, что дает ей право на обжалование решений собрания кредиторов в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы.

ФНС России свое требование о признании недействительными решения собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления мотивирует тем, что данное решение нарушит права ФНС России на удовлетворение требований как конкурсного кредитора в деле о банкротстве, ввиду того, что оздоровление и восстановление платежеспособности должника невозможно. По мнению ФНС России, временным управляющим представлены противоречивые факты, связанные с возможностью введения внешнего управления в отношении должника. Неэффективность внешнего управления приведет к необходимости введения конкурсного производства с уменьшившейся конкурсной массой.

Согласно  ст. 52 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве) введение внешнего управления  относится  к  полномочиям  арбитражного   суда,   которое  реализуется посредством принятия судебного акта.

Решение  собрания  кредиторов  о  введении  внешнего  управления  является выражением воли большинства кредиторов должника относительно возможности введения конкретной процедуры банкротства. Эта воля реализуется посредством заявления соответствующего ходатайства, подлежащего рассмотрению  арбитражным  судом.

  Оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства, суд  первой  инстанции пришел к  обоснованному  выводу  о  том, что в данном случае на собрании 28.04.2010 реализована  воля  большинства  кредиторов ООО «Первомайское», направленная на введение внешнего управления, что выражено путем принятия решения об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления. Баланс интересов, между кредиторами с различным объемом денежных требований к должнику в деле о банкротстве обеспечивается путем предоставления всем кредиторам права голосования на собраниях кредиторов с долей голосов, пропорциональной доле их денежных требований к должнику. Поэтому принятие собранием решения, не соответствующего предпочтениям конкретного кредитора, реализовавшего в установленном порядке свое право на голосование, не является нарушением прав и законных интересов кредитора при условии соблюдения порядка принятия решения и компетенции собрания, установленной ст. 73 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом вышеизложенного, нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа и иных кредиторов принятым на собрании кредиторов 28 апреля 2010 года решением по второму вопросу повестки дня отсутствуют, ввиду  чего  суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленного  уполномоченным  органом  требования. 

Доводы  заявителя  апелляционной жалобы изложенные  в  апелляционной  жалобе, о  том, что  введение  в  отношении  должника  процедуры  банкротства – внешнего  управления, влечет   за  собой  значительные  затраты  денежных  средств, что  в  последующем  может  повлечь  невозможность  удовлетворения  требования  конкурсного кредитора – ФНС России, судом  апелляционной  инстанции  отклоняются,  поскольку  носят  предположительный  характер  и  документально  не  подтверждены.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в лице УФНС России по Тульской области и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской  области от 02 июля 2010 года по делу № А68-12805/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

          Н.В. Заикина

Судьи

             Л.А. Капустина

           Е.И. Можеева