Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А68-983/08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                  

21 сентября 2010 года                                                       Дело № А68-983/08

Дата объявления резолютивной части постановления - 14 сентября 2010 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме   - 21 сентября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Капустиной  Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полозовой А.А.,

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ООО «Щекинский комбинат общественного питания» Кочеткова Дмитрия Александровича – паспорт серия 7003 № 213905 выдан УВД Тульской области 27.05.2003,

от уполномоченного органа: Камаева Д.К. – представителя по доверенности от 23.08.2010,

иные лица, участвующие  в  деле,  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС  России в  лице  УФНС по  Тульской  области  на определение  Арбитражного суда Тульской  области от 23 июня 2010 года по делу № А68-983/08 (судьи Капырина Н.И., Филина  И.Л., Балахтар  Е.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 08  сентября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Щекинский комбинат общественного питания» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кочетков Дмитрий Александрович.

Определением от 16 ноября 2009 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд  ходатайство о  завершении конкурсного производства и отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.06.2010 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Конкурсное  производство в отношении ООО «Щекинский комбинат общественного питания» завершено. Ходатайство  конкурсного управляющего  о возмещении  расходов  удовлетворено  частично, с  МИФНС России по Тульской области в  пользу  арбитражного управляющего  Кочеткова  Дмитрия  Александровича взыскано  344445,60 руб. расходов  на  проведение  процедуры  банкротства ООО «Щекинский  комбинат  общественного  питания».

Не согласившись с указанным определением в  части  взыскания  расходов, связанных с проведением  процедур банкротства  - наблюдением, конкурсным производством в отношении ООО «Щекинский комбинат общественного питания», на выплату вознаграждения привлеченным  лицам  в сумме 70000 руб., ФНС России  в  лице  УФНС России  по  Тульской  области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части. Заявитель считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении определения в данной части суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность судебного акта, при отсутствии возражений, проверяется в обжалуемой  части исходя из заявленных доводов. Возражений от сторон в судебном заседании не поступило.

Законность и обоснованность определения от 05.11.2008 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения в обжалуемой  части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08  сентября 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Щекинский комбинат общественного питания» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кочетков Дмитрий Александрович.

Определением от 16 ноября 2009 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд  ходатайство о  завершении конкурсного производства и отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27 сентября 2008 года.

В результате проведения инвентаризации было выявлено имущество должника, оценочная стоимость которого, согласно независимой оценке, составила 33400 руб.

Указанное имущество, образовавшее конкурсную массу, было реализовано по договору купли - продажи за 33400 руб.

Сформирован реестр требований кредиторов в размере 640796,18 руб., в том числе требования кредиторов второй очереди в размере 133293,98 руб., третьей очереди в размере 382762,23 руб. основного долга и 124739,97 руб. - пени и штрафы. Кроме того, установлены требования кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в размере 40092 руб.

Требования кредиторов остались без удовлетворения по причине недостаточности конкурсной массы, на основании пункта 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года они считаются погашенными.

Из конкурсной массы были частично оплачены внеочередные расходы.

Объекты жилищного фонда и социального назначения на балансе предприятия не числились.

Работник должника, числившийся на момент введения конкурсного производства, своевременно уведомлен о предстоящей ликвидации предприятия и впоследствии уволен.

Документы, подлежащие обязательному хранению, переданы в архив.

Сведения   об   индивидуальном   (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования переданы в территориальный орган ПФ РФ. Банковский счет предприятия закрыт.

Составлен и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс. Конкурсный управляющий в связи с недостаточностью конкурсной массы ходатайствовал также о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Щекинский комбинат общественного питания» в порядке статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 381118,87 руб. за счет заявителя по делу о банкротстве.

В состав заявляемых расходов конкурсным управляющим включены: вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения - 50000 руб., вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства - 215334 руб., расходы на обязательную публикацию сообщений – 7811,60 руб., расходы на проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника - 40000 руб.,  расходы на проведение инвентаризации - 30000 руб., расходы на проведение оценки имущества должника - 1000 руб., почтовые расходы – 1933,44 руб., транспортные расходы – 30005,83 руб., канцелярские расходы - 1734 руб., услуги связи - 3000 руб., расходы на оплату услуг по оформлению банковской карточки - 300 руб.

Вывод  суда  первой  инстанции  о  наличии  оснований  для удовлетворения  заявленного требования в обжалуемой части суд апелляционной инстанции  считает  законным  и  обоснованным в  силу  следующего.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов установлен представленными в материалы дела ответами из регистрирующих органов, свидетельствующих об отсутствии имущества у должника.

Заявленные арбитражным управляющим расходы подтверждены первичными документами, из которых судом первой инстанции признаны обоснованными и необходимыми:

- расходы на обязательную публикацию сообщений – 7811,60 руб.;

- расходы на проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности должника в  сумме 40000 руб.;

- расходы на проведение инвентаризации в  сумме 30000 руб.;

- расходы на проведение оценки имущества должника в  сумме 1000 руб.;

- расходы на оплату услуг по оформлению банковской карточки в  сумме 300 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

При этом судом первой инстанции установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему подлежит выплате в сумме 265334 руб.: за период процедуры наблюдения в сумме 50000 руб., за  период конкурсного производства в  сумме 215334 руб.

В статье 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Доказательств,  свидетельствующих об отстранении или освобождении Кочеткова  Д.А. от  исполнения возложенных на него обязанностей, в  материалы  дела  не  представлено.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» после перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, если дело было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, подлежат применению порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, установленные Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве). Понесенные до этого расходы и начисленная до этого сумма вознаграждения арбитражного управляющего, кроме процентов, подлежат возмещению (выплате) по общим правилам.

В п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Оценив  в  порядке  ст. 71 АПК РФ  представленные  в  материалы  дела  доказательства и руководствуясь ст. 20.6, п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой  инстанции пришел к правильному  выводу  об обоснованности расходов, связанных с проведением процедуры банкротства – наблюдения, конкурсного производства в отношении ООО «Щекинский  комбинат  общественного питания», в сумме 70000 руб. и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 265334 руб., а также необходимости возложения обязанности по возмещению  возникших  в рамках данного дела судебных расходов на заявителя по делу - его территориальное подразделение - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области.

Довод заявителя апелляционной  жалобы о необоснованном  взыскании  с него вознаграждения временного управляющего и конкурсного  управляющего, поскольку последним   формально  исполнялись  возложенные  на  него  обязанности, со  ссылкой  на  составление  финансового  анализа  должника  с  грубыми нарушениями, что повлекло невозможность объективно оценить финансовое состояние должника, в том числе его платежеспособность, судом апелляционной  инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку оценка финансового состояния  должника является лишь одной из обязанностей конкурсного управляющего.

Доказательств того, что в указанный заявителем жалобы период временный и  конкурсный управляющий вообще не исполнял никаких обязанностей, в материалы дела не представлено.

Поскольку уполномоченный орган не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения временным и конкурсным управляющим ООО ООО «Щекинский  комбинат  общественного питания» Кочетковым  Д.А. своих обязанностей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения за процедуру наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Щекинский  комбинат  общественного питания».

Довод заявителя  апелляционной жалобы о том, что привлечение сторонней организации для оценки имущества должника не отвечает критериям разумности, добросовестности и экономической целесообразности при рыночной стоимости имущества 33400 руб., судом  апелляционной инстанции отклоняется  в  силу  следующего.

Как усматривается  из  материалов  дела, договор № 0703/08 об оказании услуг по анализу и проверке финансово-хозяйственной     деятельности общества с ограниченной ответственностью «Щекинский комбинат общественного питания» был заключен 03 июля 2008 года, акт о выполнении указанных работ подписан 18 июля 2008 года, договор возмездного оказания услуг №0126/09 (на проведение инвентаризации имущества должника) был заключен 26 января 2009 года, акт о выполнении указанных услуг был подписан 27 мая 2009 года. Договор на проведение оценки имущества должника №НО-44-06-09 заключен 19 июня 2009 года, отчет об оценке датирован 01.07.2009 года, акт выполнения оказанных услуг подписан 20 июля 2009 года.

Таким образом, рыночная стоимость имущества должника стала известна конкурсному управляющему после выполнения услуг по договорам об оказании услуг по анализу и проверке финансово-хозяйственной деятельности и инвентаризации имущества должника.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в  лице УФНС России  по  Тульской  области и отмены принятого законного и обоснованного решения в  обжалуемой  части.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской  области от 23 июня 2010 года по делу №А68-983/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России  по Тульской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

        Н.В. Заикина

Судьи

        Л.А. Капустина        

        Е.И. Можеева