Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А68-3154/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1,

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                         Дело № А68-3154/10

22 сентября 2010 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 сентября 2010 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей        Заикиной Н.В., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 19 июля 2010 года по делу № А68-3154/10 (судья Гречко О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект», г.Тула,

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Тула,

о взыскании 1 076 955 руб.,

при участии:

от истца: Поповой Е.А. – представителя по доверенности от 05.08.2010;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройПроект» (далее – ООО «СпецСтройПроект»), г.Тула, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант»), г.Тула, о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ №09-07 ПГ от 23.06.2009 в сумме 1 070 000 руб., пени в сумме 6 955 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19 июля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Атлант» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., хотя в исковом заявлении истец просил взыскать на оплату данных услуг 3 000 руб. В связи с этим полагает, что истцом либо были изменены исковые требования, но это не нашло своего отражения в описательной части решения, либо суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СпецСтройПроект»  (исполнитель) и ООО «Атлант» (заказчик) был заключён договор №09-07 ПГ на выполнение проектных работ по объекту: «Торговый центр по ул. Красная пл. дом 2 в г.Ефремове Тульской области» Шифр объекта:142-2009 (л.д.9-13), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектной документации по п. 1.1.1 по объекту: «Торговый центр по ул. Красная пл. дом 2 в г.Ефремове Тульской области» Шифр объекта:142-2009.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ, выполняемых по настоящему договору, на основании сметы на проектные работы составляет 1 300 000 руб.

Пунктом 4.1 договора установлено, что начало работ осуществляется с момента подписания договора и выплаты аванса по этапу, а сроки выполнения работ по этапам – согласно календарному плану (приложение №2).

Стороны также подписали к указанному договору дополнительное соглашение №1 от 24.08.2009 (л.д.21-22).

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные им работы на общую сумму 1 560 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки проектной документации (л.д. 14-16).

Ответчик частично (в сумме 490 000 руб.) оплатил выполненные истцом работы, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.17-20).

Поскольку оплата выполненных истцом работ ответчиком не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. При этом суд признал подлежащей взысканию с ответчика заложенность по оплате выполненных работ и применил гражданско-правовую ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме этого, суд с учетом бесспорности заявленных требований и количества судебных заседаний взыскал с ответчика судебные расходы истца на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как видно, в данном случае правоотношения сторон возникли из договора №09-07 ПГ от 23.06.2009 на выполнение проектных работ по объекту: «Торговый центр по ул. Красная пл. дом 2 в г.Ефремове Тульской области» Шифр объекта:142-2009 (л.д.9-13).

Правовое регулирование указанных правоотношений установлено параграфами 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положениям ст 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором №09-07 ПГ от 23.06.2009 (с учетом дополнительного соглашения от 24.08.2009) определена стоимость работ – 1 560 000 руб.

Как видно из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по указанному договору, выполнив предусмотренные данным договором работы, что подтверждается актами сдачи-приемки проектной документации (л.д.14-16).

Материалы дела свидетельствуют об оплате данных работ в сумме 490 000 руб. (л.д.17-20).

Поскольку доказательств оплаты работ в в оставшейся сумме  ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО «Атлант» задолженности перед ООО «СпецСтройПроект» в сумме 1 070 000 руб. (1 560 000 руб. - 490 000 руб.) и по праву взыскал ее с ответчика.

В соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации исполнитель имеет право потребовать  уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Заявленная истцом ко взысканию неустойка в сумме 6 955 руб.  рассчитана согласно п. 6.4 договора №09-07 ПГ от 23.06.2009 за период с 01.03.2010 по 04.05.2010 в размере 0,01% в день от несвоевременно погашенной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая компенсационную природу неустойки,  суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в сумме 6 955 руб.

Таким образом, суд области по праву удовлетворил исковые требования ООО «СпецСтройПроект».

Кроме этого, ООО «СпецСтройПроект» заявило о взыскании с ООО «Атлант» расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. (л.д.59).

  Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный  перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела;  стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

  Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 05.07.2010 (л.д.60), акт приема-передачи выполненных работ от 05.07.2010 (л.д.61), а также квитанция к приходному кассовому ордеру №216 от 05.07.2010 (л.д.62).  

   Указанными документами подтверждаются наличие и размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Ответчиком не заявлено требований о чрезмерности понесенных истцом расходов и в материалах дела отсутствует документальное подтверждение чрезмерности расходов истца.

Исходя из этого, суд первой инстанции, оценивая в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом  доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя, учитывая бесспорность заявленных требований, характер спора, количество судебных заседаний, правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца по оплате услуг представителя лишь в сумме 6 000 руб.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что истцом либо были изменены исковые требования, но это не нашло своего отражения в описательной части решения, либо суд вышел за пределы заявленных исковых требований, отклоняются как необоснованные.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы стороны на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам и не входят в состав исковых требований.

Кроме этого, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены сроки обращения в суд с заявлением об отнесении судебных расходов на оплату услуг представителя на сторону. По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление должно быть подано лишь до момента оглашения резолютивной части судебного акта.

Как видно, первоначально в исковом заявлении истцом заявлено судебных расходов на представителя в сумме 3 000 руб., а в ходе рассмотрения дела размер расходов истцом был увеличен, что не запрещено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 14 июля 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 19 июля 2010 года по делу № А68-3154/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г.Тула,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                     Н.В. Заикина

                                                                                                 Е.И. Можеева