Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А62-1159/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 сентября 2010 года

Дело № А62-1159/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Водоканал», г. Ярцево Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 июня 2010 года по делу № А62-1159/2010 (судья  Титов А.П.), принятое по иску ОАО «Смоленскэнергосбыт», г. Смоленск, к ООО «Водоканал», г. Ярцево Смоленской области, о взыскании задолженности в размере 378 745 руб. 64 коп.  и неустойки в размере 14 322 руб. 98 коп.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о взыскании задолженности в размере 651168 руб. 11 коп. и неустойки в размере 14322 руб. 98 коп.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял размер исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и окончательно просил суд взыскать с ответчика 378745 руб. 64 коп. задолженности и 14322 руб. 98 коп. неустойки.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2010 исковые требования ОАО «Смоленскэнергосбыт» (с учетом уточнения) удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО «Водоканал» в пользу истца 393068 руб. 62 коп., в том числе 378745 руб. 64 коп. задолженности, 14322 руб. 98 коп. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 18309 руб. 82 коп.

В части требований о взыскании задолженности в размере 272422 руб. 47 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Водоканал» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 11.06.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что на день вынесения решения судом первой инстанции задолженность ответчика перед истцом, по данным бухгалтерского учета ответчика, составляла 387431 руб. 79 коп., тогда как по представленной истцом справке-расчету задолженность ответчика по состоянию на январь 2010 года составляет 378745 руб. 64 коп. Кроме того, уточненные исковые требования были вручены ответчику непосредственно в судебном заседании 08.06.2010, в этой связи ответчик был лишен возможности представить свои возражения либо мотивированный отзыв.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

ОАО «Смоленскэнергосбыт» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается  из материалов дела, 01.11.2008 между ОАО «Смоленскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 211452, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии и самостоятельно урегулировать с Региональной сетевой компанией – ОАО «Смоленскэнерго» и (или) Территориальной сетевой организацией взаимоотношения по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных настоящим договором, для снабжения электрической энергией многоквартирных жилых домов.

Согласно пункту 2.4 договора стоимость поставляемого по настоящему договору количества электрической энергии определяется как сумма произведенной ежемесячной договорной величины электрической энергии на соответствующие тарифы, утвержденные Региональной энергетической комиссией.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора.

По условиям пунктов 5.1, 5.3-5.5 договора расчетным периодом является календарный месяц. По окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащей к оплате, за фактически принятую покупателем электрическую энергию на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии и выписывает покупателю счет и счет-фактуру. Покупатель производит оплату принятой электрической энергии на основании выписанного счета до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Выполнение расчетов и выписка счетов-фактур возложено на Ярцевское ПСУ Центрального отделения гарантирующего поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в обслуживающий его банк.

Во исполнение обязательств по указанному договору в период с декабря 2009 по январь 2010 истец поставлял ответчику электрическую энергию, которая в полном объеме не была оплачена покупателем, в результате чего по состоянию на 02.03.2010 образовалась задолженность в сумме 651168 руб. 11 коп.

Ссылаясь на то, что образовавшаяся перед истцом задолженность за потребленную электрическую энергию в спорный период  ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования (с учетом уточнения) удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спорные правоотношения вытекают из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела, количество принятой в период с декабря 2009 года по январь 2010 года энергии ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства, опровергающие наличие задолженности за потребленную электроэнергию, отсутствуют, требование о взыскании суммы долга в размере 378745 руб. 64 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные настоящим договором, гарантирующий поставщик имеет право начислять покупателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Поскольку свои обязательства по внесению платежей за потребленную электроэнергию ответчик исполнил ненадлежаще, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа за заявленный истцом период в сумме 14322 руб. 98 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Ссылка заявителя жалобы на несоответствие взысканной судом задолженности фактической является голословной, соответствующие доказательства ответчиком не представлены, контррасчет отсутствует.

Довод заявителя жалобы о том, что в судебном заседании истец изменил исковые требования и об этом ответчик до начала судебного разбирательства не был уведомлен надлежащим образом, чем нарушены его права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, представить возражения по заявленному ходатайству, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку истец уточнил свои требования относительно суммы задолженности с учетом произведенной ответчиком оплаты, о чем сообщил суду и ответчику в судебном заседании.

Таким образом, ответчику была обеспечена возможность высказать свои возражения по существу предъявленного уточнения в судебном заседании и последний имел возможность заявить ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения указанного обстоятельства. Исходя из содержания протокола судебного заседания от 8 июня 2010, представитель ответчика таким правом не воспользовался и не оспаривал уточненные исковые требования.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Водоканал» и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2010 по делу №А62-1159/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Л.А. Капустина

                 Л.А. Юдина