Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А62-1123/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

20 сентября 2010 года

Дело № А62-1123/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Байрамовой Н.Ю.,

судей                            Можеевой Е.И., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полозовой А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ФСК «Веж» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01 июля 2010 года  по делу № А62-1123/2010 (судья Борисова Л.В.), принятое по заявлению ОАО «Смоленский центр делового развития» к Администрации города Смоленска, ООО ФСК «Веж», УФРС по Смоленской области о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию трансформаторной подстанции, о признании незаконным права собственности на трансформаторную подстанцию, о признании незаконными действий УФРС по внесению записи в ЕГРП о государственной регистрации собственности на трансформаторную подстанцию и обязании погашения в ЕГРП записи от 15.01.2010 №67-67-01/2010-502,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО ФСК «Веж»: Живуцкого С.Ю. по доверенности от 22.06.2010,

иные лица, участвующие  в  деле  не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

в судебном заседании 10.09.2010 объявлялся перерыв до 17.09.2010,

установил:

открытое акционерное общество «Смоленский центр делового развития» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском  к Администрации г. Смоленска о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 67302000-120 от 03.12.2009 на трансформаторную подстанцию № 726 общей площадью 29,2 кв. м, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко; к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Веж» о признании незаконным зарегистрированного 15.01.2010 в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации права собственности на трансформаторную подстанцию № 726 общей площадью 29,2 кв. м, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко; к Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области о признании незаконными действий по внесению записи № 67-67-01/2010-502 от 15.01.2010 в Единый государственный реестр прав о государственной регистрации собственности ООО ФСК «Веж» на трансформаторную подстанцию № 726 общей площадью 29,2 кв. м, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко и обязании погасить в ЕГРП запись № 67-67-01/2010-502 от 15.01.2010.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.07.2010 исковые требования ОАО «Смоленский центр делового развития» удовлетворены частично.

Суд  признал недействительным разрешение от 03.12.2009 № RU 67302000-120 Администрации г. Смоленска на ввод в эксплуатацию трансформаторной подстанции № 726, общей площадью 29,2 кв. м, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко, как несоответствующее ст. ст. 1, 55 ГК РФ.

Суд признал незаконным зарегистрированное 15.01.2010 в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации, право собственности ООО ФСК «Веж» на трансформаторную подстанцию № 726 общей площадью 29,2 кв. м., расположенную по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко.

Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области погасить в Едином государственном реестре прав запись от 15.01.2010 № 67-67-01/2010-502 о государственной регистрации собственности ООО ФСК «Веж» на трансформаторную подстанцию № 726 общей площадью 29,2 кв. м., расположенную по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Шевченко.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО ФСК «Веж» обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Смоленский центр делового развития», Администрация города Смоленска, УФРС по Смоленской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

До принятия судебного акта от истца в суд апелляционной инстанции поступил письменный отказ от иска в полном объеме.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции. 

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу.

В связи с этим решение суда от 01.07.2010 следует отменить, производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая  производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой  на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подп. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

 Таким образом, госпошлина за рассмотрение иска, уплаченная истцом по платежным поручениям №143 от 09.03.2010 на сумму 2000 руб., №275 от 26.04.2010 на сумму 4000 руб. (л.д. 7, 84) и госпошлина за подачу апелляционной жалобы, уплаченная ООО ФСК «Веж» по квитанции №8609/0008 от 30.07.2010 в сумме 2000 руб., подлежат возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ от иска ОАО «Смоленский центр делового развития».

Решение Арбитражного суда Смоленской области от  01.07.2010 по делу № А62-1123/2010 отменить.

Производство по делу № А62-1123/2010 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Смоленский центр делового развития», г.Смоленск, из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Веж», г.Смоленск, из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                           Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                        Е.И. Можеева

                                                                                                         Л.А. Капустина