Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А68-12007/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

17 сентября 2010 года

                                       Дело № А68-12007/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Мордасова Е.В.,

судей                                          Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-3600/2010) общества с ограниченной ответственностью «Бласт», г.Алексин Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 30 июня 2010 года по делу № А68-12007/2009 (судья Большаков В.М.), принятое по иску комитета имущественных и земельных отношений администрации Алексинского района, г.Алексин Тульской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Бласт», г.Алексин Тульской области, о расторжении договора аренды от 12.12.2007 №1692-зм земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ворогущиной О.Е. – представителя по доверенности № 1 от 24.05.2010;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

комитет имущественных и земельных отношений администрации Алексинского района, г.Алексин Тульской области, обратился  в  Арбитражный  суд Тульской  области с  иском  к  обществу  с ограниченной  ответственностью  «Бласт» (далее – ООО «Бласт»), г.Алексин Тульской области, о  расторжении договора аренды от 12.12.2007 №1692-зм земельного участка с кадастровым номером  71:24:020104:0017,  площадью  22 025  кв. м, из земель  населенных  пунктов,  предоставленный для размещения объекта предпринимательской  деятельности  (строительства многофункционального общественно-торгового центра с  рекреационной зоной) по адресу: Тульская область, г.Алексин, ул.Городская дорога. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30 июня 2010 года (судья Евдокимова Е.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                       ООО «Бласт» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неприменение судом закона, подлежащего применению, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд возможно лишь после предоставления арендатору равноценного земельного участка и возмещения убытков в течение года с момента уведомления таких лиц об изъятии земельного участка. Настаивает на том, что фактическое изъятие земельного участка не может быть завершено до реализации гарантий прав землевладельцев, землепользователей, арендаторов и собственников земельных участков.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца дело рассматривалось в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановлений  главы администрации МО Алексинский район от 09.11.2007 №2818 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО  «Бласт»,  от  29.11.2007  «О  разделе  и  утверждении  проекта  границ  земельного  участка ООО «Бласт»  по  адресу: г.Алексин,  ул.Городская дорога», от 11.12.2007 №3018  «О  внесении изменения  в постановление  главы  администрации МО Алексинский  район  от  09.11.2007  №2818  «О  предоставлении земельного участка в аренду ООО «Бласт» между комитетом  имущественных и земельных отношений администрации Алексинского района (арендодатель) и ООО «Бласт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2007 (т.1, л.д.11-12).

В соответствии с условиями совершенной сделки арендодатель обязался сдать, а арендатор принять в аренду земельный участок с кадастровым номером  71:24:020104:0017, площадью 22 025  кв. м, представленный  категорией:  земли  населенных  пунктов,  видом  угодий  «прочие»,  для  размещения  объекта  предпринимательской  деятельности  (строительства многофункционального  общественно-торгового  центра  с  рекреационной  зоной)  по  адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Городская дорога. Границы  участка  закреплены  в  натуре и обозначены  на  прилагаемом  к  договору плане  земельного  участка. 

В пункте 3.1 договора стороны согласовали срок аренды – 10 лет. 

Согласно пункту 5.1.2 договора аренды арендодатель имеет право досрочно прекращать право аренды при изъятии участка для государственных и общественных нужд. 

28.09.2008 указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской  области.

Постановлением главы администрации Алексинского района от  06.11.2008  №2357 земельный участок с кадастровым номером 71:24:020104:0017,  площадью  22025  кв. м, представленный  категорией:  «земли  населенных  пунктов»,  видом  угодий:  «прочие», находящийся примерно в 61,4 м по  направлению  на  юг от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:  г. Алексин, ул. Городская дорога для размещения  объекта предпринимательской деятельности (строительство многофункционального  центра  с  рекреационной  зоной),  предоставленного  в  аренду  ООО «Бласт», был изъят для муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 данного постановления признаны утратившими  юридическую  силу постановления главы администрации МО Алексинский  район  от  09.11.2007  №  2818  «О  предоставлении  земельного  участка  в  аренду     ООО  «Бласт», от 11.12.2007 №  3018  «О  внесении  изменений  в постановление главы администрации  МО Алексинский  район от 09.11.2007 №2818 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Бласт».   

Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд арендатор был уведомлен письмом от 07.10.2008 №349-зм. Впоследствии истец неоднократно обращался к арендатору с предложением о расторжении  договора  аренды,  что  подтверждается  письмами  от  18.07.2008 №2828, от 23.09.2008 № 3833, от 22.06.2009 № 2422, от 25.06.2009 № 2543. 

В связи с отказом арендатора в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд области из наличия достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения договора аренды, в связи с чем признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Заключая договор аренды от 12.12.2007  №  1692-зм, стороны в пункте 5.1.2 предусмотрели право арендодателя досрочно прекратить право аренды, в том числе при изъятии участка для государственных и общественных нужд.

Материалы дела свидетельствуют, что земельный участок с кадастровым номером 71:24:020104:0017, площадью 22 025 кв. м, был изъят для  муниципальных  и  общественных  нужд  для  размещения  автомобильных  дорог  общего пользования и в связи с проведением мероприятий по сооружению нового мостового перехода через реку Ока.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением главы администрации Алексинского района от 06.11.2008 №2357. Законность указанного постановления подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2010 по  делу № А68-11687/2009. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Довод заявителя о том, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд возможно лишь после предоставления арендатору равноценного земельного участка, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Вопрос об изъятии земельного участка для муниципальных нужд был разрешен в постановлении главы администрации Алексинского района от 06.11.2008  №2357, законность которого была проверена в судебном порядке. В данном же случае предметом рассматриваемого спора являлось требование о расторжении договора аренды от 12.12.2007  №  1692-зм, основания расторжения которого, предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.1.2 договора аренды.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта  и отклоняет доводы подателя  жалобы о необоснованности судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет  2 000 руб. Определением суда от 16.08.2010 заявителю предложено представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. Однако определение суда ООО «Бласт» исполнено не было, истребуемые документы последним не представлены. С учетом изложенного, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Бласт» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 30 июня 2010 года по делу № А68-12007/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бласт», г.Алексин Тульской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   Е.В. Мордасов

    Н.Ю. Байрамова

   Е.В. Рыжова