Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А23-1309/10Г-6-84. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                        Дело № А23-1309/10Г-6-84

20 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Байрамовой Н.Ю.,         

судей                                       Мордасова Е.В., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Давыдовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью «Ранчо «Рог Изобилия» на определение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2010 года об обеспечении иска по делу № А23-1309/10Г-6-84 (судья Бураков А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления администрации муниципального района «Бабынинский район» об обеспечении иска заявленного им иска к обществу с ограниченной ответственностью «Ранчо «Рог Изобилия»,

  при участии в судебном заседании:

от истца: Лесуненко С.С., доверенность № 202 от 28.01.2010, Полищука С.А., доверенность № 374 от 17.02.2010,

от ответчика: Кузнецова О.Н., доверенность от 24.06.2010,

от третьего лица: Новикова В.А., доверенность от 24.06.2010,

У С Т А Н О В И Л :

администрация муниципального района «Бабынинский район», п.Бабынино Калужской области, обратилась в Арбитражный суд Калужской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Ранчо «Рог Изобилия» (далее – ООО «Ранчо «Рог Изобилия»), д.Светлицы Бабынинский район Калужской области с иском о расторжении договора от 05.05.2006 №1 аренды земельного участка с правом выкупа.

30.06.2010 истцом в порядке статей 90-92 АПК РФ заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области совершать действия по государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка от 23.06.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ранчо «Рог Изобилия» и обществом с ограниченной ответственностью «Статус Зем».

Определением суда области от 30.06.2010 заявление администрации муниципального района «Бабынинский район» удовлетворено. При этом суд области запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области совершать действия по государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка от 23.06.2010 (кадастровый номер 40:01:00 00 00:0025, расположен по адресу: Калужская область, Бабынинский район, сельское поселение д. Бабынино, бывшее подсобное хозяйство Волковское, площадью 3993 гектаров), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ранчо «Рог Изобилия» и обществом с ограниченной ответственностью «Статус Зем».

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Ранчо «Рог Изобилия» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 30.06.2010 о принятии обеспечительных мер.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции при вынесении определения нарушены нормы статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Полагает, что обжалуемым определением нарушены права и законные интересы ООО «Ранчо «Рог Изобилия» в виде причинения последнему убытков. Считает, что принятые обеспечительные меры являются несоразмерными. 

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение оставить без изменений.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований, для отмены определения  суда первой инстанции от 30.06.2010 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд области с иском о расторжении договора аренды земельного участка с правом выкупа №1 от 05.05.2006, заключенного между администрацией муниципального района «Бабынинский район» и ООО «Ранчо «Рог Изобилия».

30.06.2010 истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором последний просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области совершать действия по государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка от 23.06.2010 (кадастровый номер 40:01:00 00 00:0025, расположен по адресу: Калужская область, Бабынинский район, сельское поселение д. Бабынино, бывшее подсобное хозяйство Волковское, площадью 3993 гектаров), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ранчо «Рог Изобилия» и обществом с ограниченной ответственностью «Статус Зем».

В обоснование данного ходатайства заявитель указал на то, что непринятие заявленных мер в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области совершать действия по государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка от 23.06.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ранчо «Рог Изобилия» и обществом с ограниченной ответственностью «Статус Зем» приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию и принятие именно этой обеспечительной меры имеет целью сохранить возможности для реального исполнения судебного акта и защитить имущественные интересы истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, а также необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Предметом исковых требований является расторжение договора аренды земельного участка с правом выкупа от 05.05.2006 №1.

Заявителем заявлено обеспечительная мера в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области совершать действия по государственной регистрации договора уступки права аренды земельного участка от 23.06.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ранчо «Рог Изобилия» и обществом с ограниченной ответственностью «Статус Зем».

В обоснование данного требования заявитель ссылается на представленные ответчиком договор уступки прав аренды земельного участка от 23.06.2010 и расписку о получении документов на государственную регистрацию.

В случае внесения в Единый государственный реестр прав записи о государственной регистрации договора уступки прав требования, и непринятия заявленной истцом обеспечительной меры предмет спора может быть утрачен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца, суд первой инстанции по праву признал  подлежащим удовлетворению заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Довод заявителя жалобы о причинении убытков ООО «Ранчо «Рог Изобилия», судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденный материалами дела и не доказанный ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ со ссылками на надлежащие доказательства.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Калужской области от 30 июня 2010 об обеспечении иска по делу № А23-1309/10Г-6-84  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Е.В.Мордасов

                                                                                                     Е.В.Рыжова