Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А23-1512/10Г-16-82. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

16 сентября 2010 года

Дело № А23-1512/10Г-16-82

Резолютивная часть постановления объявлена  13 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАС» на решение Арбитражного суда Калужской области от 01 июля 2010 года по делу № А23-1512/10Г-16-82 (судья Осипенко С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтаид» к обществу с ограниченной ответственностью «ГАС», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального района «Мещовский район», о взыскании 965 317 руб. 40 коп.,

при участии: 

от истца: Бодюкова И.Б., представителя по доверенности от 29.01.2010;

от ответчика: Зайцевой Р.К., представителя по доверенности от 11.01.2010;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтаид» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАС» о взыскании задолженности по договору субподряда № 1 от 08.04.2009 в сумме 965317 руб. 40 коп., составляющих стоимость услуг генподряда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Мещовский район».

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2010 исковые требования ООО «Алтаид» удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «ГАС» г. Кондрово Калужской области в пользу истца задолженность в сумме 965317 руб. 40 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ГАС» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 01.07.2010 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Алтаид» отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение  суда первой инстанции является незаконным, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание, что стороны обусловили дополнительным соглашением уплату 5% только на определенные виды работ, поименованные в дополнительном соглашении, а не на все виды и объемы работ, выполняемые субподрядчиком. Фактически истец, исходя из условий дополнительного соглашения не представил надлежащих доказательств оказания услуг генподрядчиком субподрядчику при выполнении работ, поименованных в дополнительном соглашении № 1.

Заявитель жалобы также указывает на то, что генподрядчик не исполнял свои функции путем самоустранения, в доказательство указанных обстоятельств в материалы дела представлены акты скрытых работ, а также протоколы рабочих совещаний. Однако указанные документы не приняты судом во внимание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель администрации МР «Мещовский район» в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что доводы апелляционной жалобы поддерживает, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 1 от 08.04.2009, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работу на объекте «Строительство на 180 учащихся на ст. Кудринская Мещовского района, Калужской области в соответствии с договором и утвержденной ПСД, включая строительство согласно ведомости объемов работ, предоставление материалов и оборудовании. По согласованию с генподрядчиком, иные неразрывно связанные с объектом работы, вошедшие в ведомость объемов работ; в установленные договором сроки в пределах установленной договором цены за свой риск и своими силами (пункты 1.1,1.2).

Истцом ответчику проектная документация передавалась по накладным и актам.

Цена работ определена приложением № 1 к договору и является закрытой (пункты 2.1, 2.2 договора) с оплатой в порядке аванса 30% стоимости СМР в течение 10 дней со дня подписания (пункт 3.1 договора), с промежуточными платежами в течение 15 дней на основании акта КС-2, справки КС-3, счета и счета-фактуры на оплату (пункты 3.2, 3.3 договора), окончательно в течение 10 банковских дней со дня подписания акта приемки работ (пункт 4.5 договора).

Работы подлежат выполнению в согласно календарному графику производства работ приложение 3 и должны быть завершены в срок до 30.11.2009 (пункт 3.1 договора)

Обязательства субподрядчика определены разделом 6 договора.

Обязательства генподрядчика определены разделом 7 договора, в том числе по передаче проектной документации (пункт 7.2 договора), учету, контролю и управлению строительством, сроками и качеством работы (пункт 7.3 договора), организует проведение авторского и технического надзора (пункт 7.5 договора), осуществляет поэтапную приемку выполненных работ (пункт 7.6 договора).

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 19 договора за отчетный период по акту КС-2, справке КС-З; с приемкой объекта в эксплуатацию.

08.04.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, которым стороны дополнили пункт 6.19 договора, согласно которому субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика в размере 5 % от стоимости соответствующих работ.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по оплате услуг генподрядчика в размере 5 % от стоимости выполненных и принятых работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора субподряда, регулируемого параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи и приемки результата работы может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, ООО «ГАС» в период с период с июня по ноябрь 2009 года выполнялись работы по договору субподряда № 1 от 08.04.2009. Указанные акты и справки подписаны сторонами без каких-либо замечаний и разногласий.

По условиям дополнительного соглашения № 1 от 08.04.2009 к договору субподряда № 1 от 08.04.2009 субподрядчик (ответчик) оплачивает услуги генподрядчика (истца) в размере 5% от стоимости соответствующих работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты стоимости услуг генподряда в полном объеме, вывод суда первой инстанции о взыскании предъявленной задолженности, является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг генподрядчика в спорный период, подлежит отклонению.

По условиям раздела 7 договора субподряда № 1 от 08.04.2009 в обязанности генподрядчика входит оплата выполненных субподрядчиком работ, передача субподрядчику рабочей документации, осуществление учета, контроля и управление строительством, сроками и качеством работ, организация и проведение авторского и технического надзора, осуществление приемки выполненных работ, формирование приемочной комиссии, организация приемки законченного строительством объекта и другие.

Стоимость услуг генподрядчика определена в дополнительном соглашении № 1 к договору субподряда и поставлена в зависимость от стоимости принятых и выполненных работ субподрядчиком.

При этом ответчик не конкретизировал, какие именно обязательства, поименованные в разделе 7 договора, в спорный период не были выполнены истцом. Более того, данный довод опровергается материалами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что размер вознаграждения генподрядчика исчислен исходя из полного объема выполненных ООО «ГАС» работ на объекте, тогда как дополнительным соглашением установлена плата в размере 5% только на определенные виды работ, не заслуживает внимания, поскольку является голословным.

Доказательства того, что в расчет вошла стоимость работ, не поименованных в дополнительном соглашении № 1 от 08.04.2009, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что доказательством неисполнения генподрядчиком своих функций являются акты скрытых работ и протоколы рабочих совещаний, несостоятелен.

Несмотря на то, что в указанных ответчиком актах скрытых работ отсутствуют подписи истца, факт выполнения генподрядчиком своих функций по принятию в период действия договора субподряда работ у субподрядчика подтвержден представленными в материалы дела актами КС-2 и справками КС-3. Кроме того, данные работы являются предметом муниципального контракта № 19 от 26.05.2008, заключенного между истцом (подрядчиком) и третьим лицом (заказчиком), которые были сданы третьему лицу по аналогичным актам КС-2 и справкам КС-3.

Из буквального содержания протоколов рабочих совещаний факт неисполнения генподрядчиком своих функций не усматривается.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГАС» и отмены или изменения  принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01.07.2010 года по делу  № А23-1512/10Г-16-82  оставить без изменения, а апелляционную    жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителей жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                       Л.А. Капустина

                                                                                         Л.А. Юдина