Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А68-3102/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                           Дело № А68-3102/09

14 сентября 2010 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  14 сентября 2010 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  14 сентября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                      Капустиной Л.А., Можеевой  Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полозовой  А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от  ответчика:  Хаметова  Р.Р. – представителя  по  доверенности  от  21.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Самсоновой Елены  Анатольевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 13 июля 2010 года по делу № А68-3102/2009 (судья Глазкова Е.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Самсонова Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Тульской области  с требованием к открытому  акционерному обществу «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы и открытому акционерному обществу «Управляющая компания г. Тулы» о признании  незаконными  действий  ОАО «Жилхоз» Привокзального  района  г. Тулы  по  отключению  электроэнергии.

Решением  Арбитражного  суда Тульской области признаны незаконными действия ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы по отключению  электроэнергии  ИП Самсоновой Е.А. на  объекте,  расположенном  по  адресу: г. Тула, ул. Кабакова, д. 77а. В удовлетворении  исковых  требований к  ОАО «Управляющая  компания  г. Тулы» отказано.

Индивидуальный предприниматель Самсонова Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Тульской области  с заявлением о взыскании с ОАО «Жилхоз» Привокзального  района  г. Тулы  судебных расходов в сумме 10000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тульской  области от 13.07.2010 в  удовлетворении  заявленного  требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Самсонова Елена Анатольевна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить  заявленное  требование  в  полном  объеме.  

Законность и обоснованность определения от 13.07.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления ИП Самсоновой Е.А. в сумме 10000 руб. суд апелляционной инстанции считает обоснованным  в  силу  следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 13.07.2010 по рассматриваемому делу судом первой инстанции признаны незаконными действия ОАО «Жилхоз» Привокзального района г. Тулы по отключению  электроэнергии  ИП Самсоновой Е.А. на  объекте,  расположенном  по  адресу: г. Тула, ул. Кабакова, д. 77а. В удовлетворении исковых требований к  ОАО «Управляющая  компания  г. Тулы» отказано.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумных пределов понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

В обоснование заявленного требования индивидуальный  предприниматель  ссылается  на  заключенный  с  Арсеньевой  Т.В. договор возмездного  оказания  услуг  от  05.07.2009.

Согласно  п. 1.1 указанного  договора  клиент  поручает, а  исполнитель  принимает  на  себя  обязательство предоставлять клиенту услуги  юридического  характера по  защите   его  интересов   в  Тульском  областном  арбитражном  суде  по  иску  клиента  к  ОАО «Жилхоз» Привокзального  района  г. Тулы (о  признании  незаконности  действий  ответчика).

Пунктом  1.2 договора  предусмотрено, что  клиент  обязуется  оплатить  услуги  исполнителю  в  размере  и порядке, предусмотренном  договором.

В  соответствии  с  разделом  2 в  рамках  договора  исполнитель  обязуется:

- изучать  имеющиеся  у  клиента  документы, относящиеся  к  предмету  спора, дать  предварительное  заключение   (устное)  о  судебной  перспективе дела;

- при  содействии  клиента  провести  работу  по  подбору   документов  и  других  материалов  в  обоснование  заявленных  исковых  требований;

- подготовит  исковое  заявление  и  иные  необходимые  документы;

 - консультировать  клиента  по  всем  возникающим  в  связи  с  судебным  процессом вопросам.

 Пунктом 3.1 договора установлено, что цена настоящего договора, включающая  возмещение  расходов исполнителя  по оказанию  услуг клиенту  и  вознаграждение  исполнителю, составляет  10000 руб.

Пунктом  3.2 договора  установлено, что оплата по настоящему  договору  производится  до принятия  судебного  решения.

В  подтверждение понесенных расходов заявителем представлен  расходный  кассовый ордер  №  3 от  05.07.2009 на  сумму  10000 руб.

Из материалов дела видно, что интересы истца в судебных заседаниях первой инстанции на основании договора об оказании возмездных юридических услуг от 05.07.2009 Арсеньевой Т.В. не представлялись.

         Договор на оказание услуг заключен 05.07.2009, предметом услуг  является изучение  документов, дача  устных  заключений  до  подачи иска, подбор  документов  и  подготовка  иска, консультирование  по  всем  вопросам  в  процессе спора.

         При этом, как установлено судом  первой инстанции, исковое заявление  подано истцом 08.05.2009. Следовательно, перечисленные в договоре возмездного оказания услуг от 05.07.2009 действия были совершены до  заключения договора и исполнитель по нему не мог выполнить свои  обязательства, вытекающие  из  этого  договора.                

Таким образом, представленные документы не подтверждают факт осуществления расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Оценив представленные предпринимателем доказательства понесенных им расходов в  порядке  ст. 71 АПК РФ и учитывая разъяснения, изложенные в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем требования не  доказано, что  расходы в  сумме 10000 руб., оплаченные по  расходному  кассовому  ордеру  №  3 от 05.07.2009, понесены им в связи с  рассмотрением дела №А68-3102/09.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что в рамках данного  дела  было подано  уточненное  исковое заявление, которое было составлено в рамках договора возмездного оказания услуг от 05.07.2009, судом апелляционной  инстанции не может быть признан обоснованным, поскольку доказательств его подготовки в рамках договора возмездного оказания  услуг в материалы дела в  нарушение  ст. 65 АПК РФ не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ИП Самсоновой Е.А. и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской  области от 13 июля 2010 года по делу №А68-3102/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Самсоновой Е.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            Н.В. Заикина

Судьи

            Л.А. Капустина

             Е.И. Можеева