Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А62-1274/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                           Дело № А62-1274/2008

22 мая 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Тучковой О.Г.,

судей                                                    Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                                  Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Фабрика – кухня»

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 04.04.2008г.  по делу №  А62-1274/2008 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое

по заявлению  ООО «Фабрика – кухня»

к  Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области

об оспаривании постановления от 11.03.2008г. № 1391 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: Лупсяков А.Л. – директор, выписка из приказа от 29.03.2001г. (паспорт 66 02 562621, выдан ОВД Ярцевского района Смоленской области 19.08.2002г.),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика – кухня» (далее - ООО «Фабрика – кухня», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области (далее – налоговый орган, ответчик) об оспаривании постановления от 11.03.2008г. № 1391 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение директора Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что 26.02.2008 г. с 15 час. 50 мин. до 17 час. 25 мин. сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области на основании поручения начальника Инспекции от 26.02.2008 № 86 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» по вопросу легальности оборота алкогольной продукции в столовой «Центральная» по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Гагарина, д. 1, принадлежащей ООО «Фабрика-кухня».

В ходе проверки выявлено, что на витрине в столовой на реализации находилась алкогольная продукция: напиток слабоалкогольный «Черный русский» (коктейль с коньяком и вкусом миндаля) 0,5 л., 8,7 % кр., дата розлива 26.11.2007, по цене 40 руб., производство г. Тверь, ООО «Юнайтед Боттлинг Групп» - 1 бутылка; вино «Изабелла» красное 0,7 л, 18 % кр., дата розлива 29.08.2006, по цене 110 руб., производство г. Майкоп, ООО «ТД «Виктория» - 1 бутылка; водка «Смоленская тройка» 1 л., 40 % кр., дата розлива 29.09.207, по цене 180 руб., производство г. Смоленск, СОАО «Бахус»-8 бутылок.

Документы, удостоверяющие легальность указанной реализуемой алкогольной продукции (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным (разделы «А» и «Б», сертификаты соответствия), в момент проверки представлены не были.

Указанные факты зафиксированы в акте от 26.02.2008г. № 000118-алк.

Недостающие при проверке и надлежаще оформленные товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию в полном объеме предъявлены в Инспекцию 28.02.2008г., однако раздел «Б» справки к ТТН на вино «Изабелла» красное не заверен печатью и подписью ООО «Фабрика-кухня».

По факту нарушения в отношении ООО «Фабрика-кухня» налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 28.02.2008 № 2648.

 Постановлением от 11.03.2008г. № 1391 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения Обществом административного правонарушения доказан, налоговым органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон от 22.11.1995г. №171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона, а также без сертификатов соответствия.

В соответствии с п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладнау; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особенностью квалификации административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продук­ции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность обо­рота алкогольной продукции.

Вместе с тем до составления протокола об административном правонарушении Обще­ство представило налоговому органу соответствующим образом оформлен­ные товаросопроводительные документы на всю алко­гольную продукцию.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Факт наличия у Общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, установлен судом первой инстанции. Представление Обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение обществом пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007г. № 15206/06.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об администра­тивном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного пра­вонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответст­венности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административ­ном правонарушении.

Собранными по делу доказательствами (актом проверки от 26.02.2008г. №000118-алк, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2008 №2648, постановлением от 11.03.2008г. №1391) подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения.

Ссылка Заявителя на отсутствие у налогового органа поручения на проведение проверки противоречит материалам дела (л.д.36 – поручение от 26.02.2008г. №86).

Довод апелляционной жалобы о нарушении Инспекцией требований Федерального закона от 08.08.2001г. №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» несостоятелен, поскольку порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Положения Федерального закона №134-ФЗ не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ссылка Общества на нормы указанного Закона при рассмотрении настоящего сора недопустима.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с  ч. 6 ст. 210 АПК РФ, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.04.2008г.  по делу №  А62-1274/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Н.А. Полынкина 

Г.Д. Игнашина