Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А23-1181/10А-13-60. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                       Дело №А23-1181/10А-13-60

16 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                        Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                        Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Галкиной О.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2010 по делу № А23-1181/10А-13-60 (судья Ипатов А.Н.), принятое

по заявлению Галкиной О.В.

к Межрайонной ИФНС России №7 по Калужской области и УФНС РФ по Калужской области

о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2009 № 46/11 и по апелляционной жалобе от 12.02.2010 № 42-04-11/01257,

при участии:

от заявителя:  Сергеева О.И.  –представитель (дов. от 09.03.2010 №40-01/173798), Беляева В.А. – представитель (дов. от 09.03.2010 №40-01/173797),

от ответчиков:

от Инспекции: Сорочкин Д.А. – вед. специалист-эксперт юротдела (дов. от 11.01.2010 №03-19/35012),

от Управления:  Панакшина С.А. – гл. специалист-эксперт правового отдела (дов. от 14.09.2010 №49-13/1),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галкина Ольга Владимировна, г. Калуга, (далее - заявитель, Галкина О.В.) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области (далее – Инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области (далее - Управление) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2009 №46/11 и решения по апелляционной жалобе от 12.02.2010 №42-04-11/01257.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2010 производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебным актом, Галкина О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение арбитражного суда не подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты по налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, результаты которой оформлены актом от 08.12.2009 46/11.

На основании акта проверки Инспекцией принято решение от 30.12.2009 М 46/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области. Решением по апелляционной жалобе от 12.02.2010 №42-04-11/01257 Управление оставило решение Инспекции без изменения, а апелляционную жалобу Галкиной О.В. - без удовлетворения.

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2009 №46/11 и решение по апелляционной жалобе от 12.02.2010 №42-04-11/01257 не соответствует закону и нарушает ее права, Галкина О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

 Рассматривая дело и прекращая производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №48 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Галкина Ольга Владимировна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения с 11.09.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (номер записи 409402925400040).

С заявлением в Арбитражный суд Калужской области предприниматель обратился  31.03.2010. 

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением Галкина О.В. не имела статуса предпринимателя, а, следовательно, с учетом вышеназванных норм права рассмотрение спора с участием физического лица должно производиться в суде общей юрисдикции.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В этой связи апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.  

Что касается вновь представленных представителями предпринимателя документов, а именно: свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 01.09.2010 серии 40 №001118959, уведомления от 01.09.2010 №1808072 и выписки из ЕГРП от 01.09.2010 №Р-1371, согласно которым Галкина Ольга Владимировна с 01.09.2010 вновь зарегистрирована в качестве предпринимателя, то  апелляционная инстанция их не может принять во внимание исходя из того, что на момент обращения с заявлением в суд первой инстанции такие документы у предпринимателя отсутствовали. Апелляционная же инстанция проверяет законность и обоснованность судебного акта на момент его принятия.

Кроме того, необходимо отметить, что как подтвердили представители сторон, в июне 2010 года Галкиной О.В. аналогичное заявление подано в Калужский районный суд Калужской области, производство по которому в настоящее время приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

При указанных обстоятельствах следует признать определение суда законным и обоснованным.

Согласно квитанции  СБ8608/0051 от 12.07.2010 при подаче апелляционной жалобы Галкиной О.В. уплачена госпошлина в размере 200 руб., вместо предусмотренных п.12 ч.1 ст.333.21 НК РФ 50 руб., в связи с чем 150 руб. подлежат возврату подателю жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Калужской области от 10.06.2010 по делу №А23-1181/10А-13-60 оставить без изменения, жалобу  без удовлетворения.

         Возвратить Галкиной Ольге Владимировне (г.Калуга, ул.Георгиевская, д.3, кв.5) излишне уплаченную по квитанции  СБ8608/0051 от 12.07.2010 госпошлину в размере 150 руб.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                  Е.Н. Тимашкова                             

Судьи

                  Н.В. Еремичева

               Г.Д. Игнашина