Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А54-1992/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                    Дело №А54-1992/2010-С3

16 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                   Игнашиной Г.Д., Еремичевой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2010 по делу №А54-1992/2010 С3 (судья Савина Н. Ф.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Рязанский завод нефтехимпродуктов»

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области

об обязании возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 3 000 000 рублей,

при участии:

от заявителя: Лукашова Ю.В. – представитель (доверенность от 15.04.2010 №Д-20/10),

от ответчика: Бордыленок Н.Е. – ст. специалист 2 разряда юротдела (доверенность от 05.08.2010 №03-11/26143),

УСТАНОВИЛ:

         открытое акционерное общество «Рязанский завод нефтехимпродуктов» (далее по тексту - ОАО «Рязнефтехимпродукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 3 000 000 руб.

         Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

        Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, 10.07.2008 ОАО «Рязнефтехимпродукт» обратилось в Межрайонную ИФНС России №2 по Рязанской области с заявлением о возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 3000000 руб.

       Рассмотрев указанное заявление, налоговая инспекция 23.07.2008 приняла решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) в соответствии с п.7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в связи с тем, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течении 3-х лет со дня уплаты налога.

        Общество, полагая, что срок для возмещения налога не истек, обратилось в суд с настоящим заявлением.

         Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканный налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная п.1 ст.32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном ПК РФ.

        Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с п.9 ст.7 Федерального закона №137-ФЗ от 27.07.2006 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», вступившего в силу с 01.01.2007, установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со ст.ст.78, 79, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Закона.

       Согласно п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).        На основании п.8 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

        Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата налога являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.

        Согласно п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

       В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-О, п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска трехлетнего срока для подачи заявления в налоговый орган, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).       Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности установлен в три года.

         Следовательно, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.3 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

        Как усматривается из материалов дела, Обществом 21.02.2005 в налоговую инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за январь 2005г., согласно которой исчислен к уплате НДС в сумме 295 737 руб.

        Уплата данной суммы налога произведена Обществом платежным поручением от 21.02.2005 №314 (выписка из лицевого счета - т.1 л.д. 22).

         Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель налоговой инспекции, 10.03.2005 инспекцией произведен автоматический зачет не уплаченного налога в сумме 25 737 руб.  из уплаченной 10.03.2005 суммы налога.

        05 апреля 2005г. Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2005г., согласно которой сумма НДС к уплате исчислена в сумме 275 916 руб.

        Согласно уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2005г., представленной в налоговую инспекцию 05.10.2006, исчисленная сумма налога к уплате в бюджет составила 1 724 593 руб., в связи с чем, доплате в бюджет подлежал налог в сумме 1 448 677 руб. Оплата данной суммы была произведена путем проведения налоговой инспекцией зачета в автоматическом порядке 06.10.2006.

        В соответствии с уточненной налоговой декларацией по НДС за январь 2005г., представленной в налоговую инспекцию 16.05.2007, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 501 845 руб.

        Таким образом, по последней уточненной декларации за январь 2005г., обществу подлежит возврату НДС в сумме 1 222 748 руб.

       Кроме того, 21.03.2005 Обществом в инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за февраль 2005г., согласно которой, сумма НДС к уплате в бюджет составила 775 780 руб.

       Оплата данной суммы налога произведена платежным поручением №517 от 21.03.2005 (выписка из лицевого счета - т.1 л.д. 22).

       05 октября 2006г. Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за февраль 2005г., согласно которой сумма НДС к уплате составила 3 278 480 руб., то есть доплате в бюджет подлежал НДС в сумме 2 502 700 руб.

       Оплата указанной суммы налога произведена путем проведения налоговой инспекцией зачетов в автоматическом порядке 06.10.2006.

       16 мая 2007г. Общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за февраль 2005г., согласно которой сумма НДС к уплате в бюджет составила 946 974 руб. То есть, к возмещению из бюджета подлежит сумма НДС в размере 2 331 506 руб.

        В соответствии с ч.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2006г.) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а также считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном ст. 78 настоящего Кодекса, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов.        Как установлено судом, при подаче уточненных налоговых деклараций за январь, февраль 2005г., представленных в налоговую инспекцию 05.10.2006г., Общество письмом от 29.09.2006 №160а, просило налоговую инспекцию гасить недоимку по представленным декларациям за счет переплаты по лицевому счету.

        В связи с чем, 06.10.2006 налоговая инспекция и произвела зачеты в автоматическом порядке исчисленных к уплате в бюджет сумм НДС за январь и февраль 2005г. в сумме 1 448 677 руб. и 2 502 700 руб. соответственно.

        Таким образом, с учетом положений ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата НДС по уточненным налоговым декларациям за январь, февраль 2005г.  произошла 06.10.2006.

       Факт уплаты налога подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

        Согласно представленным в материалы дела актам совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по НДС, составленным Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области и обществом, по состоянию на 01.01.2006г., на 01.01.2007г., на 01.01.2008г., на 01.01.2009г., на 01.01.2010г., на 17.06.2010г. у Общества по НДС имеется переплата.

       Недоимка по другим налогам и сборам, а также пени и штрафам, согласно справке №43147 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 31.03.2010г.  отсутствует.

        Общество узнало о наличии  переплаты НДС 16.05.2007г., т.е. в день подачи последних уточненных деклараций по НДС за январь, февраль 2005 г., и обратилось в суд с заявлением о возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 3 000 000 руб. - 10.07.2008г., то есть в пределах трехгодичного срока с даты уплаты, предусмотренного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на возврат налога.

         Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО «Рязнефтехимпродукт» были соблюдены все условия, установленные ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата спорной суммы НДС, а именно - уплата в бюджет НДС в сумме 3 000 000 руб. путем проведения зачета в автоматическом порядке, отсутствие недоимки по налогам и сборам, обращение в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, в связи с чем, признал правомерным требование заявителя о возврате налоговой инспекцией Обществу НДС в сумме 3 000 000 руб.

         Довод Инспекции, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что трехгодичный срок для возврата налога следует считать со срока уплаты налога, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом как основанный на неправильном толковании закона.

         Действительно, как установлено судом и следует из материалов дела, по первоначальным декларациям за январь и февраль 2005 года налогоплательщиком произведена уплата налога своевременно в сроки, установленные налоговым законодательством (соответственно, 21.02.2005 (платежное поручение №314) и 21.03.05 (платежное поручение №517). Однако в этот период времени для налогоплательщика данные суммы налога не являлись излишне уплаченными, так как были им заявлены к уплате самостоятельно. И только в период подачи последних уточненных деклараций за спорные периоды с отражением в них показателей к возмещению, спорные суммы НДС стали обозначаться как излишне уплаченные.

        Таким образом, именно 16.07.2007 налогоплательщик узнал о том, что у него появилась переплата в спорном размере.     

        Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

        При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

        Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение   Арбитражного    суда   Рязанской    области    от  30.06.2010  по  делу №А54-1992/2010-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                                        Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                      Г.Д. Игнашина

                                                                                                                Н.В. Еремичева