Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А68-8997/08-555/14. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                      

15  сентября  2010 года                                                   Дело №А68-8997/08-555/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13  сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15  сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей                                Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3042/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области

на решение Арбитражного суда Тульской области  от 28.05.2010

по делу № А68-8997/08-555/14 (судья Дохоян И.Р.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Сервис – ЖБИ» 

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тульской области

о признании решения  частично недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Кочанова Л.В. (доверенность от 16.08.2010);

от ответчика: Салимова О.Я. – главный специалист-эксперт юридического отдела (доверенность от 09.08.2010 №04-09/10751); Данилова Е.В. – зам. начальника отдела выездных проверок (доверенность от 10.09.2010 №04-09/12162/1); 

установил:

          закрытое акционерное общество «Сервис-ЖБИ» (далее – Общество) обратилось  в  арбитражный  суд  Тульской области  с  заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной  инспекцией  Федеральной налоговой  службы  №9  по  Тульской  области  (далее – налоговый орган, инспекция)  от 30.09.2008 №43/36  года   в части    привлечения ЗАО «Сервис-ЖБИ»  к налоговой ответственности  за  неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 497 руб. 60 коп.;  за  неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 33 107 руб. 40 коп.;  за  неуплату  единого  налога,  уплачиваемого  в  связи  с  применением УСН, в виде штрафа в сумме 2 510 руб. (п.1 );  начисления пени по состоянию на 30.09.2008г.  по налогу на прибыль в сумме 1 378 руб. 61 коп.; пени по НДС в сумме 58 340 руб. 50 коп.; пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в сумме 733 руб. 12 коп.;  пени по НДФЛ в сумме 47 614 руб. 12 коп. (п.2);  предложения  уплатить недоимку в части: по налогу на прибыль в сумме 7 488 руб.;   по НДС в сумме 165 537 руб.;  по  единому налогу,  уплачиваемому  в  связи  с применением УСН,  в  сумме 12 550 руб. (п.3.1); пункты 4 и 5 оспариваемого решения  заявитель просил признать недействительными полностью.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2008 заявленные требования удовлетворены. В части требований Общества о признании недействительным п.4 решения инспекции от 30.09.2008 №43/36 производство по делу прекращено.

        Не согласившись частично с принятым судебным актом, инспекция  обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа   от 30.09.2008 №43/36  в части доначисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 12 550 руб., доначисления пени за несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 733 руб.  12 коп.,  привлечения Общества  к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога в виде штрафа в сумме 2 510 руб. 

На основании ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения проверена в  пределах, определенных   апелляционной жалобой.

Выслушав пояснения представителей инспекции и Общества, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт не подлежит отмене в оспариваемой налоговым органом части по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 1999г. ОАО «Стройконструкция» и ЗАО  «Завод железобетонных изделий» заключили бессрочный договор  о совместной дейятельности в целях производства и сбыта строительных материалов и строительных конструкций, осуществления строительных и ремонтных работ, производства и реализации товаров народного потребления, посреднической и коммерческой деятельности, проектных работ. Ведение дел в целях общей деятельности возложено на ОАО «Стройреконструкция» (п.3.5 договора) (т.2 л.д.74).

На основании дополнительного соглашения от 24.06.2000  в качестве участника договора о совместной деятельности присоединилось ЗАО «Сервис ЖБИ» (т.2 л.д.78).

Впоследствии  в связи с выходом ОАО «Стройреконструкция» из состава простого товарищества, оставшиеся его участники договорились о  продлении действия договора, ведение общих дел возложили  на ЗАО «Сервис ЖБИ», о чем составили соглашение от 01.08.2003 (т.2 л.д.12).

      Как установлено налоговым органом, Общество,  находясь  в  2007  году  на  упрощенной  системе  налогообложения,  в  целях уменьшения финансового результата  (прибыли) от  совместной деятельности  за 2007  год включило  в  состав  расходов  по  совместной  деятельности  просроченную  дебиторскую задолженность ОАО «Стройконструкция» в сумме 167 331 руб. 74 коп.

       Поскольку ОАО «Стройконструкция» по состоянию на 2007 год не  являлось  участником  соответствующего  простого  товарищества,  инспекция пришла  к  выводу  о том,  что  ЗАО  «Сервис-ЖБИ»  занизило  свой  внереализационный  доход,  полученный  от  долевого  участия  в  простом  товариществе,  который,  в  свою  очередь,  должен  был  быть  учтен  в  качестве  дохода  при  исчислении  единого  налога,  уплачиваемого  в  связи  с применением  упрощенной  системы  налогообложения,  на  сумму  83 665  руб.  87  коп.  (с учетом того, что доля заявителя в простом товариществе составляла 50 %).

        По  результатам  спорной  проверки  налогоплательщику  был доначислен  единый налог по упрощенной  системе налогообложения  в  сумме 12 550 руб., пени  за  его несвоевременную  уплату  в  сумме 733 руб. 12 коп., а, кроме того, Общество было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122  НК  РФ  за  неполную  уплату  единого  налога  в  виде  штрафа  в  сумме  2 510  руб. 

       Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, арбитражный суд пришел  к правильному выводу о  том, что позиция налогового органа по рассматриваемому эпизоду является неправомерной.

            В соответствии со ст. 1050 Гражданского кодекса РФ договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре, если последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами.

            В силу ст.4 Закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанность по ведению бухгалтерского учета может нести только юридическое лицо. Поскольку при объединении организаций в простое товарищество  юридическое лицо не создается,  то ведение бухгалтерского учета общего имущества, обязательств и хозяйственных операций простого товарищества (вне зависимости от категорий лиц, объединяющихся в простое товарищество, и применяемых каждым товарищем системы налогообложения)  должно осуществляться по правилам, предусмотренным ПБУ 20/30, утвержденным Приказом Минфина России от 24.11.2003 №105н.

            Уполномоченный товарищ, ведущий общие дела, обеспечивает обособленный учет операций по договору простого товарищества и операций, связанных с выполнением своей обычной деятельности.

          Показатели отдельного баланса в баланс организации-товарища, ведущего общие дела, не включаются, так как уполномоченный орган составляет два баланса: собственный и по совместной деятельности. При составлении баланса для налоговой инспекции (то есть собственного) товарищ, ведущий общие дела, уменьшает остатки по счетам на суммы, которые числятся на субсчетах, специально открытых для отражения операций по договору простого товарищества.

            Отражение хозяйственных операций по договору простого товарищества (совместной деятельности), включая учет расходов и доходов, а также расчет и учет финансовых результатов по отдельному балансу, осуществляются в общеустановленном порядке (п.17 Приказа).  Налоговая база по налогу на прибыль простого товарищества рассчитывается в общеустановленном порядке в соответствии со ст. 274 НК РФ.

            В рассматриваемом случае договор простого товарищества действует с 1999 года,  ведение общих дел вначале осуществляло ОАО «Стройконструкция»  с 2003 года  - ОАО «Сервис–ЖБИ».  За период  деятельности простого товарищества с 2001 года по 31.07.2003г.  по балансу товарищества образовалась просроченная дебиторская задолженность (согласно перечню дебиторов) на общую сумму 167 331 руб. 74 коп.

      Из анализа статей 278 и  ст. 265 Налогового кодекса Российской Федерации (внереализационные  расходы)  следует,  что  простое  товарищество  может  учитывать при  определении  финансового  результата  своей  деятельности  за  соответствующий отчетный  (налоговый)  период  внереализационные  расходы  от   списания  просроченной дебиторской задолженности.

            Налоговым органом не представлены в материалы  дела  доказательства о том,  что  спорная  дебиторская  задолженность  является исключительно дебиторской  задолженностью ОАО «Стройконструкция».  То  обстоятельство,  что  в  соответствующих  первичных бухгалтерских документах,  подтверждающих момент и основания возникновения спорной дебиторской  задолженности  в  качестве поставщика  товаров  (работ,  услуг)  указано ОАО «Стройконструкция»  не  свидетельствует  однозначно  о  том,  что  соответствующая задолженность  является  задолженностью  именно  ОАО  «Стройконструкция», потому что до 01.08.2003г. именно оно вело   учет  хозяйственных операций простого товарищества.  

     Суд  учел,  что ЗАО «Сервис-ЖБИ»  представлены  все  документы, необходимые для  списания  спорной  суммы дебиторской  задолженности на финансовый результат от  совместной деятельности  за 2007  год  (приказы руководителя о  списании  с баланса  соответствующих  сумм дебиторской  задолженности  –  соответственно, №146 от 09.07.2007  года  и  №218  от  31.10.2007,  акты  инвентаризации  расчетов  с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и  кредиторами,  соответственно, от 03.07.2007   и от 31.10.2007  года, письменные обоснования необходимости  списания соответствующих  сумм  дебиторской  задолженности  и  первичные  бухгалтерские документы,  подтверждающие  момент  и  основания  возникновения  спорной  дебиторской задолженности,  п.77  Положения  по  ведению  бухгалтерского  учета  и  бухгалтерской отчетности  в  Российской Федерации,  утвержденного  приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.1998  года №34Н).   

            С учетом изложенного, общество «Сервис-ЖБИ» ведущее общие дела  простого товарищества, по балансу товарищества правомерно уменьшило финансовый результат от совместной деятельности за 2007 год на сумму дебиторской задолженности (167 331 руб. 74 коп.), с тем, чтобы по окончании отчетного периода полученный финансовый результат – нераспределенную прибыль  распределить между  участниками договора в порядке, установленном статьей 278 НК РФ.

            В соответствии с п.4 ст. 278 НК РФ доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщика - участника товарищества м подлежат налогообложению в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

       По  итогам  совместной  деятельности, осуществляемой  заявителем  в  рамках  вышеуказанного  договора  о  совместной деятельности, за 2007 год был получен доход (прибыль) в сумме всего 50 594 817 руб. 36 коп.  Относительно налогообложения этого дохода по правилам главы 25 НК РФ,  налоговой инспекцией претензии не предъявлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  дебиторская задолженность простого товарищества с истекшим сроком исковой давности включена  в состав внереализационных расходов в надлежащем периоде.     

Пунктом 2 статьи 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности.

Вместе с тем, согласно правовой  позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.06.2010 №1574/10,  определение налогового периода, в котором упомянутые расходы подлежат учету, должно производиться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).

Общество представило акты сверки относительно  всех сумм дебиторской задолженности, составленные в 2004 году с организациями-дебиторами (ООО «Латос», ООО «Фирма-3», ООО «Агрохим-инвест»», ИП Лаврухин С.В., ООО «Нектар», УКС «Тулаагропрострой», ООО «Асфальт»), которые подтверждают прерывание срока исковой давности, и  свидетельствуют об истечении срока давности  по их взысканию в 2007 году. Акты сверки со стороны ООО «Сервис-ЖБИ» подписаны исполнительным директором  Альбертием В.Ф. на основании приказа ген. директора общества от 03.01.2004 №1.

            Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

              решение  Арбитражного суда Тульской  области  от 28.05.2010 по делу                    № А68-8997/08-555/14  в обжалуемой части оставить без изменения,                                а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в                       г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

        А.Г. Дорошкова

Судьи

 Н.В. Еремичева

      Е.Н. Тимашкова