Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А68-6139/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

13 сентября 2010 года

Дело №А68-6139/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Капустиной Л.А., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 21 июля 2010 года по делу № А68-6139/09 (председательствующий Филина И.Л., судьи Катухов В.И. и Антропова Н.В.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего открытого акционерного общества «Тульский завод цепей» Чуркиной Ирины Николаевны об установлении суммы процентов вознаграждения временного управляющего  открытого акционерного общества «Тульский завод цепей» Чуркиной Ирины Николаевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Тульский завод цепей»,

при участии: 

от уполномоченного органа: Даниловой А.В. – представителя по доверенности №01-42/52 от 23.08.2010;

от арбитражного управляющего: не явился, извещен,

установил:

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22 октября 2009 года в отношении открытого акционерного общества «Тульский завод цепей» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чуркина Ирина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24 февраля 2010 года открытое акционерное общество «Тульский завод цепей» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Чуркина Ирина Николаевна.

Чуркина Ирина Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, подлежащих уплате из средств открытого акционерного общества «Тульский завод цепей» в порядке статьи 20.6 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2010 суд установил размер процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО «Тульский завод цепей» Чуркиной И.Н. в сумме 65620 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 21.07.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Чуркиной И.Н. об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий Чуркина И.Н. утратила право на получение процентов по вознаграждению временного управляющего, обратившись в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении суммы процентов вознаграждения временного управляющего после завершения процедуры наблюдения и введении в отношении ОАО «Тульский завод цепей» процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ОАО «Тульский завод цепей» Чуркина И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 21.07.2010 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Пункт 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

При определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего также надлежит учитывать, что эта сумма рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей – сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами.

Установив, что согласно бухгалтерскому балансу ОАО «Тульский завод цепей» балансовая стоимость активов должника на последнюю дату  составляет 7124 тыс. руб., суд первой инстанции определил вознаграждение временного управляющего в виде процентов в сумме 65620 руб. (45000+((7124000-3000000)х0,5%).

Ссылка заявителя жалобы на то, что конкурсный управляющий Чуркина И.Н. утратила право на получение процентов по вознаграждению временного управляющего, обратившись в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении суммы процентов вознаграждения временного управляющего после завершения процедуры наблюдения и введении в отношении ОАО «Тульский завод цепей» процедуры конкурсного производства, не заслуживает внимания.

Положениями закона о банкротстве основания для отказа в выплате арбитражному управляющему суммы процентов по вознаграждению не предусмотрены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесение изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», единственным основанием для невыплаты процентов по вознаграждению арбитражного управляющего является прекращение производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Такие основания на дату вынесения судебного акта от 21.07.2010 отсутствовали.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области и отмены или изменения  принятого определения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2010 по делу  № А68-6139/09 оставить без изменения, а апелляционную    жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                       Л.А. Капустина

                                                                                         Л.А. Юдина