Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А62-8473/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

10 сентября 2010 года

Дело №А62-8473/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тучковой О.Г., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Союзмедфарм»

на определение  Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2010,

принятое по делу № А62-8473/2009 (судья Шапошников И.В.)

по иску ООО «СоюзМедФарм»

к ОАО «Смоленск-Фармация»

3-и лица: Департамент Смоленской области по здравоохранению, ОГУЗ "Смоленский областной наркологический диспансер",

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2265494, 10 руб., неустойки за несвоевременную  оплату поставленного товара в размере 122144, 14 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 50000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23438, 19 руб.,

при участии:

от  заявителя:   не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СоюзМедФарм» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ОАО «Смоленск-Фармация» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2265494, 10 руб., неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 122144,14 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 438, 19 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2010, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции,  требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 2265494, 10 руб., неустойка за несвоевременную оплату товара в сумме 87245,81 руб., судебные издержки в виде уплаты услуг представителя в размере 5000 руб. и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 23438,19 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2010 заявление удовлетворено. Ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок до 30.06.2011.

Истец обжаловал определение суда в апелляционном порядке и просит это определение отменить, ссылаясь  на  нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В обосновании необходимости предоставления рассрочки ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в обоснование указанного обстоятельства доказательства (бухгалтерские балансы за 2009,2010 г.г., кредитные договоры, графики погашения задолженности), сделал правильный  вывод о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что ответчик в любом случае должен исполнить принятые на себя обязательства и неисполнение данных обязательств в срок ставит истца в тяжелое финансовое положение, судом отклоняется, поскольку в настоящем случае судом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

Так, судом учтена социальная направленность деятельности должника (обеспечение населения лекарственными средствами), принимаемые им меры по взысканию дебиторской задолженности, а также то обстоятельство, что взыскание всей суммы долга единовременно может привести к сбою в обеспечении льготных слоев населения лекарственными средствами.

Руководствуясь ст. 271,  п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2010 по делу № А62-8473/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                 Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                               О.Г. Тучкова

А.Г. Дорошкова