Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А09-1519/08-20. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

27 мая 2008 г.

Дело №А09-1519/08-20

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тиминской О.А., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЕврОбус»

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 31 марта 2008 г. по делу № А09-1519/08-20 (судья Ю.Д. Копыт)

по заявлению ООО «ЕврОбус»

к МИФНС России № 2 по Брянской области

об оспаривании постановления от 05.03.2008 г. № 19 по делу об административном правонарушении,

при участии: 

от  заявителя: Батраков С.Н. по доверенности,

от  ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 20 мая 2008 г.

ООО «ЕврОбус» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Брянской области (далее - Инспекция) об оспаривании постановления № 19 от 05.03.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2008 г. в удовлетворении требований  отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Инспекция возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом, Инспекцией проведена проверка Общества по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операции за период с 01.10.2007 по 08.02.2008.

В ходе проверки установлено, что 24.01.2008 по данным фискального отчета ККТ, соответствующим данным журнала кассира-операциониста, Обществом получены денежные средства за транспортные услуги в сумме 35200 руб.

 Указанная сумма отражена в данных бухгалтерского учета по Д-ту счета 50 «Касса», по    данным бухгалтерского    учета    указанная сумма    по Д-ту    счета 51 «Расчетный счет» с К-та счета 50 «Касса» не отражена, не сдана в банк и не зачислена на расчетный счет Общества.

Данная сумма выдана в качестве заёмных средств Бабенко В.Д. по расходному ордеру № 4 от 24.01.2008, в бухучете Общества данная выплата отражена по Д-ту счета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» с К-том счета 50 «Касса».

Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют об имевшем место факте хранения и расходования свободных денежных средств при отсутствии лимита выручки, минуя банк, без зачисления наличных денег на расчетный счет Общества.

По результатам проверки 22.02.2008 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол № 21 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ, и 05.03.2008 вынесено постановление № 19 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной названной статьей Кодекса, в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции исходил из того, что выявленный Инспекцией факт расходования свободных денежных средств при отсутствии лимита выручки является нарушением порядка хранения денежных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом. При этом исходит из следующего.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

По смыслу указанной нормы, для вывода о том, что имело место несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств необходимо установить, что спорные денежные средства имели статус свободных, а их хранение осуществлялось с нарушением законодательства.

Вводя административную ответственность за несоблюдение порядка хранения денежных средств, названная административно-правовая норма в качестве обязательного признака состава правонарушения предусматривает наличие у этих денежных средств статуса "свободных денежных средств". Соответствующий статус денежные средства сохраняют до момента выдачи их под отчет уполномоченному лицу на хозяйственно-операционные расходы.

Положения пункта 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40, и нормы пунктов 2.1, 2.6 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденного Советом директоров Банка России 19.12.1997 (протокол N 47), под несоблюдением порядка хранения свободных денежных средств понимают несдачу свободных денежных средств в банк при отсутствии установленного лимита.

В силу пункта 6 Порядка и пункта 2.6 Положения предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и в сроки, согласованные с обслуживающими банками.

В пункте 2.4 Положения указано, что порядок и сроки сдачи наличных денег устанавливаются обслуживающими учреждениями банков каждому предприятию по согласованию с их руководителями исходя из необходимости ускорения оборачиваемости денег и своевременного поступления их в кассы в дни работы учреждений банков.

Из приведенных нормативных положений следует, что порядок и сроки сдачи в банк сверхлимитной денежной наличности устанавливаются на основании соглашений между организациями и обслуживающими банками.

ЗАО «Газпромбанк» (далее - Банк), осуществляющим обслуживание Общества, принято решение, в соответствии с которым лимит остатка кассы Общества установлен в сумме 24000 руб., при образовании сверхлимитного остатка выручка сдается Обществом в кассу Банка ежедневно.

Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении фактов несдачи соответствующих денежных средств в банк, равно как и накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов проверкой не зафиксировано.

Получение и расходование спорной суммы, как указывалось выше, произведено в течение одного дня - 24.01.2008.

По окончании рабочего дня 24.01.2008 накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов проверкой не зафиксировано.

После выдачи данных денежных средств указанные денежные средства утратили статус "свободных денежных средств" и, как следствие, в действиях Общества имеется нарушение порядка расходования денежных средств, а не порядка их хранения. Административная ответственность за нарушение порядка расходования денежных средств не установлена.

С учетом изложенного, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, что, в силу ст. 24.5 КоАП РФ, исключает привлечение лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Общества – удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области   от 31 марта 2008 г. по делу № А09-1519/08-отменить.

Заявление ООО «ЕврОбус» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Брянской области по делу об административном правонарушении № 19 от 05.03.2008 г.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           О.А. Тиминская

                                                                                                                      О.Г. Тучкова