Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А68-1538/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                         

10 сентября 2010 года                                                             Дело № А68-1538/10

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Лемаси»

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 21.06.2010 по делу №А68-1538/10 (судья  Алешина Т.В., арбитражные заседатели Чихачева О.В., Кузнецова Е.В.), принятое

по иску ООО «Форум»

к ООО «Лемаси»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тагашева В.Л. – юрисконсульта по доверенности от 11.01.2010,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной  ответственностью  «Форум» (далее - ООО «Форум», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лемаси» (далее – ООО «Лемаси», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 73 738,20 руб., из них 69 315,85 руб. основного долга и 4 422,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Лемаси» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО «Форум» и ООО «Лемаси» заключен договор поставки от 01.01.2009 № 197, по которому поставщик (ООО «Форум») обязуется поставить упаковочные материалы, а покупатель (ООО «Лемаси») принять и оплатить товар.

Ответчик получил продукцию, о чём свидетельствует отметки о получении на товарных накладных, однако принятый товар оплатил не полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученного товара (на сумму 69 315,85 руб.) ООО «Форум» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора поставки, правовое регулирование  которого определено главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученной продукции регламентирован статьей 486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставленных товаров в порядке, предусмотренном договором.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлены договор поставки товара от 01.01.2009  № 197, товарные накладные, акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2009.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 69 315,85 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 422,35 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что договор поставки является незаключенным, поскольку в нем не определены сроки оплаты и сроки поставки товара.

Данный довод апелляционная инстанция во внимание не принимает как противоречащий материалам дела.

Как следует из п.4.1 договора поставки покупатель оплачивает 50% стоимости товара с момента получения счета выставленного поставщиком, вторую половину в размере 50% оплачивает в течении 14 календарных дней с момента отгрузки. Оплата товара производится на основании выставленного поставщиком после получения заказа покупателя.

Таким образом, сроки оплаты и сроки поставки товара в договоре определены, в связи с чем он является заключенным.

Довод апелляционной жалобы о том, что претензия истца от 13.01.2010 исх. №2, приложенная к исковому заявлению, не была получена ответчиком, противоречит материалам дела (л.д. 9-10).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказывания своих возражений лежит на ответчике.

Однако, в нарушение указанной нормы АПК РФ, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих его доводы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.06.2010 по делу №А68-1538/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.          

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                          Г.Д. Игнашина

                                                                                                                             Е.Н. Тимашкова