Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А23-1016/10Г-13-50. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                      ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                     300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

 web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула                                                                                                                                                                                                                      

08 сентября  2010 года.                                                    Дело №А23-1016/10Г-13-50

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   08 сентября  2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Дорошковой А.Г.,                                                        

судей   Тимашковой Е.Н. и Еремичевой Н.В.,                                 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер    20АП-3312/2010) закрытого акционерного общества «Калужская ярмарка. Обнинск»

на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2010                                по делу № А23-1016/10Г-13-50, принятое

по иску  общества  с  ограниченной  ответственностью «МЕГАПОЛИС»,

к  закрытому  акционерному  обществу  «Калужская  ярмарка.  Обнинск»

о взыскании 1 281 990 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:       

от истца: Германов И.В., доверенность от 19.03.2010 №4;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

        Общество  с  ограниченной  ответственностью  «МЕГАПОЛИС»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском  к  закрытому  акционерному  обществу  «Калужская  ярмарка.  Обнинск» о взыскании 1 389 198 руб. 97 коп. долга по оплате поставленного товара (в уточненной редакции).

         Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

         В апелляционной жалобе  ЗАО «Калужская  ярмарка.  Обнинск» просит решение  отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права (неприменение закона,  подлежащего применению).       

            Заявитель жалобы (ответчик)  представителя в судебное заседание не направил, о времени месте судебного разбирательства  извещен своевременно, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением. Поэтому дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ  без участия ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого  судебного акта.

        Как следует из материалов дела, 31 октября 2008г. ООО «МЕГАПОЛИС» (поставщик) и ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск»  заключили  договор   поставки №37 (л.д.11-13), по которому  поставщик  обязался  поставить покупателю строительные материалы  партиями в пределах срока действия договора на следующих условиях.

       Количество и ассортимент товара  определяется на каждую конкретную партию в заявке покупателя и фиксируется в соответствующих бухгалтерских документах.  Заявки  на приобретение товара подаются покупателем как в устной, так и в письменной форме в любой рабочий день в течение действия настоящего договора. На  основании заявки покупателя не позднее следующего дня ее получения поставщик оформляет счет на оплату с указанием количества, ассортимента и стоимости товара и доводит информацию до покупателя (пункты 2.2, 4.1, 4.2).

            Цена на поставляемый товар (бетонная смесь и раствор цементный)  определена соглашением сторон от 31.10.2008, являющимся приложением №1 к договору поставки №37.

        Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставщику полную стоимость товара, указанную в счете на поставляемую партию товара, не позднее трех дней после получения   документов на оплату данного товара.

        Договор заключен сроком действия до 31.12.2008г. и считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок, если за месяц до окончания  действия ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его расторжении. 

         Во исполнение этого договора истец  поставил ответчику  бетон  по  накладным от 07.11.2008 № 439, от 07.11.2008 № 458, от 26.11.2008 № 489, от  28.11.2008 № 517, от  08.12.2008 №  535, от  16.12.2008 №  556, от  25.12.2008 №  576, от  27.01.2009 №  27,  от  19.02.2009 №44,  от  05.03.2009 №58,  от  17.03.2009 №  81,  от 26.03.2009 №  83, от 10.04.2009 №115, от 27.04.2009 № 119  на общую сумму 1  912 641 руб. 19 коп (л.д.15-28). 

       Поскольку ответчик оплату  поставленного  товара  произвел   частично  на  общую  сумму  630 650  руб.  42  коп., истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворив   исковые требования, суд первой правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

        Пунктом   2  статьи  516  Гражданского  кодекса  Российской Федерации,  установлено, что если  договором  поставки  предусмотрено,  что  оплата  товаров осуществляется  получателем  (плательщиком)  и  последний  неосновательно  отказался   от  оплаты  либо  не  оплатил  товары  в  установленный  договором  срок,  поставщик   вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявитель жалобы считает,  что  рассматриваемый договор поставки  №37 не содержит  условие о предмете, поэтому на основании ст. 432, п.3 ст. 455 и п.2 ст. 465 Гражданского кодекса не считается заключенным.

Между тем  ответчик не учел, что соглашением от 31.10.2008, вступившим в силу с 01.11.2008, стороны согласовали не только цену, но и номенклатуру  (наименование и ассортимент) продукции,  т.е. предмет договора.

 Как указано выше, условие о количестве товара предусмотрено определять  в заявках покупателя и путем фиксирования количества и качества в соответствующих бухгалтерских документах, в частности, в счете поставщика на оплату. Из договора не следует, что бухгалтерские документы (накладные, счета)  для определения количества товара должны быть оформлены и подписаны со стороны покупателя уполномоченным на заключение сделок лицом.  При этом договор допускает подачу покупателем заявок в устной форме.

При таких обстоятельствах нет оснований считать договор поставки незаключенным.

В соответствии с соглашением от 31.10.2008 (приложение №1 к договору)   доставка товаров осуществляется в адрес покупателя автотранспортом поставщика. При передаче товара в месте нахождения покупателя  получение товара полномочным лицом явствует из обстановки, в которой действует представитель.

         Доказательством получения товара по перечисленным поставкам является наличие оттиска печати ЗАО «Калужская ярмарка. Обнинск» на всех  товарных накладных, а  также подписи одного и того же представителя товарополучателя о количестве полученного товара.  

Кроме того ответчик частично оплатил товар,  полученный  по указанным выше счетам и накладным, подписанным  этим же представителем организации. Указанные действия свидетельствуют о подтверждении получения  товара.

Так как выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения    жалобы у суда апелляционной  инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение  Арбитражного суда Калужской области от 15.06.2010 года по делу №А23-1016/10Г-13-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              А.Г. Дорошкова  

Судьи                                                                                                      Е.Н. Тимашкова  

                                                                                                                Н.В. Еремичева